|
首先，中国生育意愿不会是世界最低，虽然这两年人口出生率明显下降，但人口基数摆在那里。我们不能脚痛医脚、人疼医头，要有更全面的视角。 个人认为，生育意愿这事就像油价一样，既不会永远上涨，也不会永远下跌。那一天，经济更加繁荣了，或者经济的结构调整向好了，生育意愿还是会提升的。 以往的经验告诉我们，有钱的，或是非常没钱的，都愿意生，前者生得起而且也想有一大帮孩子继承事业或财产，比如企业家，比如明星；后者生不起但寄希望于老的时候多子多福或是由子女改变命运，比如农村与农民。变数在于工薪阶层与中产阶层，他们有一定的钱，但身处房价不断攀升的城市，身处于要为未来不断打拼的节奏。 需要说的是，生多生少应当是一个家庭自主选择的大事，这里面的因素复杂，涉及能力、生活方式以及整体经济面状况。从发达国家看，在追求人口数量的同时，更加注重人口质量。 其次，育儿成本太高，不是现金补贴可以简单解决的。 一个家庭有了更多的孩子就有了更多的欢声笑语，这是令人羡慕的事。不过，伴之而来的是子女从幼儿园、小学、中学、大学生活、教育与成长的担当，甚而于未来子女房子与就业的担当。从投资与投入的角度看，即便是专家所说“用累进制的方式奖励多生孩子的家庭”，每个家庭多生一个孩子补贴也只是一个补充，在这个补充之外的投入还是要由这个多生家庭负责，有时这个投入会超过你的能力。 而且，在育儿成本方面，简单的加减法往往是错的。举个简单的例子，都能上学可能没问题，但是要到师资力量较好的学校就比较难甚而很难。优质资源总是稀缺的。 第三，这位专家还建议缩短学制，让年轻人16岁上大学，工作的时间变早。这个想法更加的天真。 任何建议都要从动态的角度，而不是从静态的可能考量。如果一个国家有经济下行的压力，如果就业率并不是那么高、就业并不是那么的容易，那么去增量岗位与化解需求本身就不是件易事。 除此之外，我们面临的是产业现代代与时代智能化，在劳动效率大大提升、劳动力成本上扬的情形下，你还会认为增加就业岗位是件容易的事么？ |
|
|
