|
监督是纪委监委的首要职责，但要实现精准监督、精准发力，如果连监督对象都没法准确识别，那后续的工作，恐怕无从谈起。 今天，咱们就来聊一聊 ——谁，是监察对象？ 首先请大家看一个情景案例 参演人员： 郭总（杭州市纪委办公厅 郭又瑞 饰） 周科长（杭州市纪委办公厅 周炜 饰） 余医生（杭州市纪委宣传部 余双江 饰） 张院长（杭州市纪委办公厅 张道远 饰） 小白（杭州市纪委宣传部 白冬冬 饰） 小金（杭州市委巡察办 金仁杰 饰） 感谢几位纪检干部的精彩演绎 药剂科周科长和余医生两人收受同一医药代表所送的回扣各20万元，应当如何处理？ 医疗人员收受医药代表的回扣，是一种典型的商业贿赂行为，数额高达20万元，已经涉嫌犯罪。 药剂科周科长，有负责医院药品采购和药品管理的职权，这在公立医院中是一种典型的公权力，所以周科长是《监察法》中所称的“在事业单位中从事管理的公职人员”，他运用这种公权力与请托人进行权钱交易，构成受贿罪，这是一个监察机关管辖的罪名。 而余医生是门诊医生，我们知道医生只能开处方，不能直接经手药品销售，所以他开处方用的是自己的职业技能，而不是医院的公权力，因此应当认定为非国家工作人员受贿罪，这是公安机关管辖的罪名。当然，具体处理时都要落实好“先处后移”要求。 假设药剂科周科长和余医生一同担任医院药品询价采购小组成员，履职过程中，同时收受医药代表所送红包3000元，应当如何处理？ 余医生、周科长，监察对象的问题还真不好讲。余医生是门诊医生，一般情况下不属于监察对象。但当她加入药品询价采购小组，情况就发生了变化。她是在医院的授权下，代表医院进行药品采购，用的是医院的公款，签的是医院的合同，采购得来的药品归医院所有，发生的法律后果也由医院承担，可见在这种情况下，余医生和周科长一样，都在行使公立医院的公权力，因此都属于监察对象。由于他们二人收受的数额是3000元，没有达到相关犯罪的立案追诉标准，因此，应当认定二人的行为属于违反中央八项规定精神，由监察机关给予政务处分。 周科长、余医生都是事业编制、公职人员，同样都是收受管理服务对象医药代表的钱，为什么区别处理呢？ 同一家医院、同样的编制、收受相同的医药代表的钱，定性却截然不同，这是由于两人岗位不同，是否掌握公权力的情况也不同。 周科长是药剂科科长，他采购药品、管理药品不是代表他个人，而是代表医院，因此他的职权来自于公家、行为后果由公家承担，显然具有公权力。余医生是门诊医生，他开处方代表的是自己，用自己的知识经验，签自己的名，患者是否照方抓药、如何结算药款，这个他管不了，所以余医生开处方并不是一种公权力。 同一个人，有时候属于监察对象，有时候又不属于监察对象，这看起来很矛盾，其实恰恰符合我们的社会生活常识和纪检监察机关的履职要求。 《监察法》是把公权力关进制度笼子里的一项基本法律，它针对的不仅是“公职人员”这个人、更是“公权力”这件事。公职人员的身份在一定时间内可能相对固定，但是否行使公权力、怎样行使公权力却会因时而异、因事而异。所以我们认定一个人是否属于监察对象，不但要看他的编制、单位，更要看他的行为实质。当然，监察机关在行使日常监督、廉政教育职权时，可能更侧重于身份；但在调查、处置时就必须对有没有行使公权力作出准确判断。从这个意义上讲，监察全覆盖并不等于什么都管、万事包办，监察权和别的公权力一样，也是有明确边界的。 监察对象会因时而异、因事而异，这样说是否正确？ 监察对象会因时而异、因事而异的观点，我也十分赞同，这里我谈两点个人理解： 第一，监察对象的界定要既看“身份”又看“行为” 监察体制改革目标是“实现对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖”。但监察全覆盖，它不是什么人都管。任何权力都有边界，监察权也不例外。监察法规定，监察对象是行使公权力的公职人员和有关人员。从身份上看，监察对象中有公职身份的占了绝大多数，但并不是把所有“吃财政饭的公职人员”都纳入进来，比如普通教师和医生。此外，“行使公权力”但没有公职的人员也会成为监察对象，比如受邀请参加项目评标委员会的专家、律师等。 由此可见，监察对象属于动态范畴，会因时而异、因事而异。我认为，具体把握就是要既看“身份”又看“行为”。目前六类监察对象中，有的以“身份”即可来辨别，如公务员。但对处于临界点的监察对象认定，不能简单地只看是不是公务员、事业编等公职身份，而是要聚焦“行使公权力”这个核心实质。我们经常看到这样的新闻，有的机关出了事就是“临时工干的”。但要知道，“临时工”不是躲避监督的挡箭牌。比如“协管员”“辅警”，虽然没有正式编制，但他们依法参与到行政执法活动中，行使了公权力，就应当受监督。 第二，监察对象的把握要注意“两个方面” 一个是法法衔接。监察对象包含了所有的国家工作人员。刑事司法对国家工作人员范围的认定、从身份论到公务论标准的演变、公务和劳务的界分等等，特别是在职务犯罪调查中反过来也会影响监察对象的把握。 另一个是全面取证。职务犯罪调查中，我们一般会注重调取身份和行为的证据，但有时候会忽视调取公权力事项的证据。特别是伴随着体制改革，一些事业单位职权事项的性质发生变化，是否属于公权力有的争议不小，取证工作要更加仔细全面。 总而言之，精准理解把握监察对象，既要防止范围不当扩大又要防止不当限缩，从而真正把权力关进制度的笼子里。 听了纪检干部的解答 关于“谁是监察对象” 你清楚了吗～ |
|
|
