最近有个朋友在看有关启功先生的文章,无意中看到启功先生在《书法从刊》中写的一篇文章——启功:我心目中的郑板桥。
文中启功先生表达了对郑板桥的极度推崇,尤其是他的书法。这位朋友非常不理解,他觉得郑板桥的书法并不好,而且很丑,有点像丑书,怎么会让启功先生如此推崇呢?
我觉得启功先生推崇郑板桥书法,总的来说是因为郑板桥的才学这个品质打动了启功,详细来说有以下几个原因:
一、板桥书法,似丑非丑
我认为郑板桥的书法是“形丑神不丑”,并非真正意义上的丑书,所以,在能够获得历代书法家的肯定。
郑板桥书法的特色,想必大家都熟悉,我也就不必多言了。
另外除了郑板桥的书法并不是真正的“丑书”这一点之外,我想启功先生对郑板桥颇具好感的另外一个原因就是郑板桥所代表的以学问、才气为书的模式。
二、三种书法家
纵观中国书法史上著名的书法家,他们总体上可以分为三大类:
第一类是因为书法技巧和书法天赋而成为大的书法家,扬名于后世,比如文征明、欧阳询、柳公权。
第二类是因为他们的才气、才华而成为书法家的。其中郑燮郑板桥、徐渭等人就是代表。
但是更多的是第三类。
第三类是兼有上述二者的特征,既有超高的书法技巧,又有很大的名气、人格和才学。比如、苏轼和赵孟頫,都是文学史上、书法史上的著名人物,但是他们往往也是天才、全才、琴棋书画、诗词歌赋,无不精通。
三、颜真卿的地位
宋代苏轼曾经将颜真卿与吴道子、杜甫等人并称,认为他们分别是书法、绘画、诗词方面伟大的人物,等于间接的承认了颜真卿超过了王羲之。
但是,是不是苏轼认为颜真卿的书法就一定比王羲之的好呢?我认为也不全是,主要是颜真卿身上那种保家卫国、忠心耿耿的儒家士大夫形象是苏轼苦苦追求的完美典范,再加上颜真卿书法有很好,所以推举他为书法大家,也就在情理之中了。
如果我们理解这一个例子,我们再来看启功先生为什么要赞美郑板桥,就很好解释了。
四、以才气为书
很显然,郑板桥的书法是以才气为书法的。这个才学就是他在文学、诗词等文化门类的修养。这些修养为他的书法创作打下了一个坚实的文化土壤,而他的书法之所以好,不是因为书法技巧有多么高超,而是在这一笔一划之中,所展现的那种才学、气质。
我想这是启功先生为什么盛赞郑板桥的原因吧。
五、纯粹的才学书法
如果单单从技巧和外形上来看,郑板桥的书法的确非常糟糕,甚至有“丑书”嫌疑。但是这正是郑板桥以才学为书的体现,当他放弃了单纯的用书法技巧来表现自我的时候,所留下来的纯粹汉字造型,就能更为直观的表现他丰富的学养和深厚的哲学思考,这正是那些崇尚技巧的书法作品所不能体现出来的东西。
这一点用在理解弘一法师的书法上也较为合适,弘一法师出家之前与出家之后书法风格有较大的变化,但是法师在出家之后的书法作品反而更为人所推崇,究其原因,就是因为弘一法师抛弃了繁重的书法技巧,而纯粹用情感和才学支撑,这也正是郑板桥和弘一法师书法的可贵之处。
六、才学书法与丑书书法
但是需要注意的一点是,今天很多人,偷换概念,用这些才学书法的例子来为丑书辩解,声称他们也是抛弃技巧、崇尚感情和学养的书法,这就有点不对了。首先,今人的学养,有哪一位可以超过弘一法师和郑板桥的呢?
如果没有,就别说你是靠你自己的学养来写书法,因为你那点学识,可能正好显露了你的无知和愚蠢。
既然学养不够,那还不赶紧老老实实学技法,这才是正道。