用“推门听课”制度来抽听教师上课，是对还是错？

事奴 2019-03-20

展开全文

现在有部分学校领导用“推门听课”制度来抽听老师上课，究竟是利还是弊？还对还是错？听听一线教师的说法：

某农村中学张老师：

我也被“推门听课”过，那种滋味很不舒服，虽然整节课我没有讲课。

记得当时教初一的时候，有一次，上课铃声过后，我抱着一摞卷子走进教室，卷子发下去不久，校长推门而入，神情自若地坐在最后一排，原来是来听课的。但是我准备的这节课是考试的，瞬间尴尬至极。校长也有点无奈，默默在座位上做了45分钟，还拿着卷子翻了又翻……

对于“推门听课”，表面是为了“听课”，其实负面影响也很多。

1、影响教师上课的情绪

上课过程当中，领导突然“推门而入”，总觉得有种不尊重人的感觉。不尊重正在上课的老师，也不尊重正在听课的学生。正常的上课秩序被打乱，一定程度影响了整个课程的连贯性，这个责任谁来付？

作为老师，课前都会做好充分的上课准备，课程当中还会设计各种互动环节，来引起孩子们的积极性。“推门而入”的举动多少会影响老师的上课情绪，瞬间会觉得不被尊重，有种懈怠的感觉，会盼着教学任务快点完成，讲课效果也不会太好。

2、影响孩子的专注程度

作为学生，首先对于领导都有敬畏之心，“推门而入”会大大打消了孩子们的积极性，可能不敢举手回答问题，可能会畏畏缩缩不敢大声读书，可能还会开小差偷瞄领导，这种行为影响了孩子的专注程度，进而影响孩子们的听课效果。

“推门听课”导致的结果是：老师们畏畏缩缩讲课，学生们战战兢兢听课，最后收效甚微的课堂效果。

一位老教师的看法：

对于'推门听课'的好与坏，谈谈我的一些观点吧，反正快要退休了，也找不了我的什么麻烦，我就畅所欲言了，呵呵！

首先，说一说推门听课的好处：

第一，学校实行了推门听课，任课教师肯定会更用心，会更加熟练、精准地传授知识！你们见过比武课有谁去看教案的吗？！就是因为课前准备充分，胸有成竹，于是精彩纷呈，课堂效果自然会更好！

第二，学校实行了推门听课，课堂纪律也会相应的提高！因为一些调皮捣蛋的学生，可能不怕任课教师（特别是女教师），但还是有些怕领导的！因此，学习效果也会有所提升！

第三，学校实行了推门听课，领导更容易发现有潜力的年轻优秀教师。这样会加速青年教师的成长，短时间内，会站稳讲台，站好讲台，成就名师！

现在，再来说一下，推门听课的坏处：

第一，学校实行了推门听课，会使普通老师与领导间的矛盾更突出，甚至尖锐化。老师往往会抱怨，领导自己不上课（或少上课），而让老师每节课都处于高度紧张状态，不利于一个单位的和谐，领导有高人一等之嫌疑等！

第二，学校实行了推门听课，任课教师精神这根弦，一直会处于高度紧张的状态，对教师的身心健康，有严重的影响！

第三，学校实行了推门听课，任课教师有种不被信任的感觉！特别对老教师，可能引发较大的矛盾，甚至可能会造成这一政策半途而废！

呵呵，好处列了三条，坏处也凑了三条，是好是坏，读者诸君见仁见智吧！

小编有话说：

“推门听课”制度在外人听起来似乎很不赖！对学校的教学常规管理，对老师课堂教学的监督很有效！不过，在职老师告诉你，这只是“推门听课”制度制定者的一个美好愿望，一厢情愿。实际操作起来不但并没有明显的效果，还有点尴尬！

每个学期，学校一般都会通知“推门听课”，但大多都是雷声大雨点小，一个学期下来，听说是听了一两节。听说有个别老师知道学校领导开始“推门听课”了，就做好两手准备：一手拿教案，一手拿试卷。如果领导不“推门”，课该怎么上还怎么上；如果领导“推门”了，这节课就测验。

“推门听课”为什么不受老师待见？这个只有上课的老师才懂。

1.来者不善

首先，领导“推门听课”，是来者不善！他们并不是带着互相学习，共同切磋教学技艺的目的来的，他们的目的是要看看老师的课堂教学常规有没有落实，是要看看老师能不能认真上课来的。就是听了，也没有认真评课反馈，可以说是来给鸡蛋挑挑骨头的。您说，您带着这样的使命来，居高临下，不敲门，自己推，老师能欢迎吗？不过，您是领导，只能忍了！

2.非常态课

领导一来，常态课将变成非常课。一线上课的老师都知道，常态课和公开课根本就不是一回事。公开课注重表演，花架子，热热闹闹，生动活泼，有人戏称为“虚假繁荣”。现在的教育很奇怪，老师没有像上公开课那样上课，就会担心被领导批评课上得不好。而常态课实实在在，接地气。老师根据课堂目标任务，预设了教学的流程，对各种可能生成的问题也作了准备，可领导一推门，学生受打扰了，老师轻松自然的教态也变得不再自然。课堂的教学被那“推门”进来的领导打乱节奏，效果可想而知！