|
这一题的的重要性不言而喻，语文是高考第一场，而这个题又是语文卷第一题。这一题做不好，自然会影响语文学科，甚至影响整个高考的状态。有例为证，2013年安徽省高考第一题是爱因斯坦文集的节选，纯逻辑演绎，考生读得云里雾里，做题更是糊里糊涂。甚至有学生半小时才做完，大家知道高考答题时间安排大体上是1分1分钟（语文150分，做150分钟），这道9分的题半小时做完什么概念？那基本上等于整个语文学科考砸了。所以，这一题是“重头戏”，也容易成“重灾区”；不是阅读的“大头”，却最容易让人“头大”。 怎样复习更有效呢？两位男神老师来支招。他们是来自合肥市汪梅林高中语文名师工作室的刘海波（合肥六中）、魏海俊（肥东一中）。下图为指导专家和工作室成员合影。集才华与颜值于一体的团队。 （前排左起肥东一中魏海俊、安徽省教科院语文教研员俞璐、合肥一中汪梅林、合肥七中肖洋、合肥八中张文芳、合肥六中刘海波，后排左起合肥32中张芳、合肥一中潘小茗、合肥一中何小江、合肥四中张素芳，工作室另有合肥九中宋玉荣、合肥四中裴启超，不在画面内。）
再听听大咖老师怎么说：
巢湖一中正高级教师胡家曙：学会在二轮复习中对选项进行仿句训练。老师对论述类文本阅读的敏感和容错都有些过度，老师切实提高自己的逻辑思维能力也迫在眉睫。 肥东一中正高级教师康宏东：一般论述类文本的训练，既要对文本进行论证分析，还要对题干进行论证分析，在比对中明确。 马鞍山二中正高级教师盛庆丰：复习中进行概念关系、论证分析训练是科学的方法，作切片式研究，进行精细化操作，能少而精地直达目标；也可尝试出题，更能提高复习效果。 提醒大家，在后期复习中万不可总是试图用工业式的方式解决语文问题，更不能总想着“以一敌百”“一招鲜吃遍天”。不管是概念，还是论证方法，都是工具，使用工具是为了不使用工具，就像我腿有毛病了拄拐，拄拐是为了把拐扔掉，而不是做到“人拐合一”。 这里我们普及一个小知识：技术和技术主义的区别。凡是“xx主义”说法，都可以用“唯xx”来替换。我们要讲“技术”，但不能“唯技术”；复习时要讲“科学”，但不能“唯科学”。 单纯依靠单靠概念判断、论证关系等逻辑知识还是不够的，就变成了“逻辑主义”，要在这两者之外，加一个“语文”。语文的特点，就是不在于说的内容，而在于谁说的，对谁说的，在什么情况下说的。比如，仅从“技术”角度来说，原文里的定语是不能变成选项里的主语的，也就是说“张三的弟弟死了”，不能说成“张三死了”，这看似是无可置疑，但也不能抱为“金科玉律”，以为此种原则放之四海而皆准。  意思有没有改变？肯定是有的，只要有语言的调整，多少都会有意思或情感的变化。从这个角度说，选项哪里有什么绝对的“和原文一致”，只是我们要有一个合适的“容错”标准。说直白点，哪一项都“错”，所谓选“不正确”的一项，就是选个“错的最严重”的出来。“B项C项都错，只不过C项错得更明显”这句被学生引以为笑柄的语文老师口头禅，其实有其严谨之处，生活中有一种真理叫“看情况”。同样，2017年全国1卷第一题（谈气候正义的那篇）中原文“应对气候的变化”固然不等于选项中的“应对气候变化的影响”，但在很多语境里“应对暴风雪天气”就和“应对暴风雪天气的影响”，就是一回事。 复习中引入一定的“技术手段”，能帮助我们理解一般论述类文本，促进思维提升，但也不能陷入机械思维，就像调侃牛顿机械思维的那个笑话。 显然，挖一个大洞就够了。 再给高三学生提一个建议，此题的阅读和答题顺序，也值得关注：
|
|
|
