|
现在误诊的例子越来越多，明明检查报告上就一点小毛病，却要手术切除过度治疗，其实这样的例子有很多，如果患者自己能看懂一些基础的报告，就能避免此类问题的发生  怎么看懂甲功报告？ 甲功各项指标 甲状腺功能检查是通过抽血对血液中的甲状腺素进行分析。甲功检查一般包括TSH、T3、T4、FT3、FT4五项指标，更全面的甲功检查还包括TPOAb、TgAb两项抗体指标。这七项指标也就是我们平时做检查所说的甲功七项。  检查甲功的意义是为了检测以下疾病  甲功检查前注意事项：
彩超报告解读 对于有甲状腺形态上有异常的患者，我们可以通过甲状腺超声检查判断，可以发现异位甲状腺、甲状腺肿、甲亢、甲状腺结节、甲状腺炎、甲状腺癌等各种疾病。 通常报告上分为三个部分： 超声图像 有关于位置、大小、形态、边缘、回声、血流等的描述 结论（医生结合临床触诊后总结建议还结果） （图像） （描述） （结论） 总结 1、确定位置 正常的甲状腺位于脖子前面的中下部，如果在正常位置没找到甲状腺，就是“异位甲状腺”，或者做过手术切除。 2、测量大小 正常的甲状腺由左叶、右页和峡部组成，形似蝴蝶。左/右叶正常大小为高45~60mm，宽15~25mm，厚15~20mm。峡部正常大小为厚2~6mm。甲状腺肿大常见于各种甲状腺疾病，甲状腺缩小常见于甲减后期。 3、探测回声 一般看两方面，首先看回声是否均匀。正常情况是回声均匀，若回声不均匀，则提示甲状腺弥漫性病变，比如甲状腺功能亢进、桥本氏甲状腺炎等。 其次看回声强度。回声强度减低的话，可能存在桥本甲状腺炎、亚急性甲状腺炎等疾病。回声强度增高比较少见，可见于甲状腺结节。 4、捕捉血流 正常情况下血流信号应该不多不少。异常情况如血流丰富呈“火海征”，常见于甲亢患者；血流信号丰富，常见于桥本甲状腺炎、甲减早期；血流信号减少常见于甲减后期。 5、寻找结节 正常情况是无结节。出现结节即异常情况，但结节有良恶性之分。恶性结节的特点有：实性低回声、边界不清、纵横比＞1、内部血流丰富、砂粒样微小钙化、颈部淋巴结异常。 恶性可能的提示有 低回声/极低回声/不均匀回声 实性/形态不规整/边界模糊 微钙化（点状钙化） 纵横比大于等于1 无晕/被膜连续性中断/血流稳乱、丰富等  下面针对上述部分关键词作详细解读： 什么叫甲状腺结节边界不清晰？ 这是医生对结节有无包膜的一个判断。所谓边界不清，就像是一滴墨滴在宣纸上的效果，往往提示结节比较活跃，细胞有向外侵润的趋势，这是临床判断肿瘤性质非常关键的一项指标。与结节大小相比，边界不清的结节恶性可能更高，需要密切关注。 什么是钙化？ 钙化是甲状腺结节非常重要的一个临床特征，如果超声提示细点状或沙粒样钙化，特别是合并边界不清，一部分提示结节是恶性的。值得注意的是，粗大钙化以往认为是良性结节的特征，但近年来也有最终诊断为恶性。因此，合并钙化的甲状腺结节应该积极处理。 什么是胶质？ 常有报告提出胶质的情况，这是一种甲状腺激素合成过程中出现的“水泡泡”，超声表述为“强回声结晶”，根本不是肿瘤，因此，即使有1cm左右的胶质潴留，长期随访即可，不需进一步处理。 什么是囊实性结节？ 这是由于甲状腺肿瘤增长迅速，瘤内出血造成的。因此实性部分是肿瘤本身，囊性部分是液化的血液。一般来讲，囊实性结节大部分是良性的，即使迅速增大，也只不过是瘤内出血引起的。 什么是弥漫性病变？ 这是“回声不均匀”的更精确表述，是甲状腺组织质地不均匀的表现，往往与甲状腺炎症相关联，但是结节体积增长迅速的弥漫性病变应引起重视。 最后说到分级，也就是诊断结论 在拿到甲状腺彩超报告，一般会看到“TI-RADS分级”的字眼。TI-RADS是一种甲状腺影像报告和数据系统，超声医生根据这个系统对所发现的结节进行分级诊断。级别越高，恶性结节（即甲状腺癌）的可能性越大。 主要表现如下： TI-RADS 1级：正常甲状腺； TI-RADS 2级：良性结节(恶性风险0％) 低或无回声结节，结节内点状强回声； TI-RADS 3级：可能良性结节(恶性风险<5％) 混合性回声结节，结节边缘完整； TI-RADS 4级：可疑恶性结节(恶性风险5％~80％) 可再细分为4a、4b、4c亚型，实性或混合性回声结节，粗/微小钙化，结节内血流丰富，形态不规则； TI-RADS 5级：高度可疑恶性结节(恶性风险>80％) 等或低回声结节，无明显包膜，多发微小钙化灶，结节内血流丰富； TI-RADS 6级：活检证实的恶性结节 极低回声结节，无包膜，边缘不规整，呈浸润性生长，伴微小钙化灶或周边型粗钙化，结节内血流丰富，伴颈部淋巴结转移。 TI-RADS分级的优点在于把纷繁复杂的超声描述转化为清晰明确的定性判断，受检者不需要学习超声专业知识就可以直接对号入座，大致了解结节的风险程度。也能让非专业人士一分钟左右就大概了解自己的一个病情严重程度。但也是它难以克服的内在不足。由于分类方法过于简单粗暴，没有考量结节直径等重要风险因子，对多种良性表现做加权评分，导致有可能良性结节评级过高。 |
|
|
