|
我在《关于“资产配置+再平衡”的几个困惑》中说了三个问题：
1、平滑收益率曲线是否会降低最终总收益？
2、什么时间点做一次再平衡操作才是合适的？
3、指数化投资能否完全替代选股？ 文中有提到，我前阵子也是带着疑惑，尝试做了几个指数基金配置再平衡的回测。其实结果并不太如我预期。但还是蛮分享下。
研究的指数标的选了这么几个：代表A股蓝筹的沪深300，代表A股中小盘的中证500，以及香港的国企指数和恒生指数。
研究的起始时间，最早只能追溯到2007年1月——这可能也是结果不如预期的主要原因——10年时间跨度看起来长，其实大概也就一两个牛熊周期。
查了下数据还是有些出乎意料的：2007年1月至2017年3月这段时间，沪深300的累计涨幅是44.9%，中证500是198.7%，国企指数7.0%，恒生指数19.9%。中证500一骑绝尘啊！
尝试三个策略：
策略一：大小盘平衡。也就是沪深300和中证500做50/50配置。
策略二：AH平衡。拿沪深300和国企指数（也就是H股指数）做50/50配置。
策略三：综合平衡。沪深300、中证500、国企指数、恒生指数各25%配置。 首先试试按每月定期再平衡：策略一“大小盘平衡”的收益116.8%；策略二“AH平衡”收益35.2%；策略三“综合平衡”收益74.9%。
结论1：再平衡完全可能会降低最终总收益。我原先预期“资产配置+再平衡”应该只是略微降低总收益，换得相对平滑的一条曲线——结果大失所望。
由于过去十年中证500的收益率较其他指数明显高一大截，所以三个综合配置的策略最终结果均难以望其项背。
策略一“大小盘平衡”和策略三“综合平衡”差中证500太多；策略二“AH平衡”差沪深300的距离也远不只是“略微”。
重点看下策略一“大小盘平衡”：假如我们不做再平衡，期初就是持有各50%的沪深300和中证500，那期末累计收益将是二者的平均，即(44.9%+198.7%)/2=121.8%，而不断地做再平衡，反而摊薄了收益，最终为116.8%。
为何如此呢？我们可以看出过去十年中证500的收益是保持完爆沪深300的，于是每次的再平衡操作，基本都是在减仓强势品种、加仓弱势品种，再平衡的劣势突显；而且二者还是强相关的（同方向运动），再平衡的优势也发挥不出来。
结论2：强相关性资产的再平衡效果并不佳。我选的几个标的，虽然有差异，但实际上相关性还是很高。关于这点，不需要去翻统计学的书来计算，直观看曲线图就知道了，基本都是同方向运动。
各类资产的收益走势极少出现背离，于是也就很难赚到再平衡的额外收益。
结论3：十年周期看大资产配置可能都还太短。我们常说“风水轮流转”，还说“十年河东，十年河西”。
后一句话在某种意义上可能更准确，因为它给了你一个时间跨度——十年。当然未必那么死板教条，但尺度是差不多的，十年时间，我们恐怕都还处于一个大的趋势中，比如过去十年完全是A股中小盘股的盛世、大盘蓝筹的低迷期、港股的艰难岁月。
事实上，关于蓝筹股，当前是比较波澜不惊，但06~07年却是它们的狂欢（不过印象中小盘股也不见得逊于蓝筹，待查证）。
而AH股主要只在2014年有明显折价，其余时间基本都是溢价，十年差不多也就一次交替——正是这次交替，再平衡策略是可以有效发挥作用的。仔细看上面的收益率曲线图，A股（沪深300）在2012年中已开始出现亏损，维持2年左右时间，而因为此时H股的相对坚挺，策略二“AH平衡”基本还能维持正收益。
所以，“资产配置+再平衡”的真正威力，怕是至少要20年跨度来衡量。可惜人生苦短啊。
结论4：按时间周期再平衡意义不大，尤其过于频繁不可取。每月做一次再平衡，不同资产间往往还无甚差异就调仓，实际上目的不明确。而且常常趋势刚起就被逆向操作，不同资产之间也根本产生不了真正的大差异。
我这还是没考虑交易成本，倘若加上，则收益更差。可见千万不可过频繁操作。
于是我又试了下按偏离度再平衡——
结论5：按偏离度再平衡较好于按周期再平衡。从逻辑上看，按偏离度显然更有道理。从结果上看，收益率是大致相当的。从交易成本上看，再平衡操作的次数明显减少了，佣金税费都会对应减少。
结论6：偏离多少做一次再平衡差别并不太大。不同偏离度来做回测，结果出来有一定随机性，但整体是相差无几的。
可以这么来理解：你再平衡的频率越高，能捕获的小波动就越多，但是错过的大趋势也会越多；再平衡频率越低，越能顺大势所趋，但是小波动就都错过。长期下来，两者竟大致相抵消。
然而，再平衡频率高一些的话，收益率曲线是会更平滑一些的。代价是交易成本也会对应高些。
建议嘛，大家各自选个舒服的平衡点折中吧，因人而异。
结论7：指数收益比较普通，或许不好轻易放弃选股和择时。其实最令我感慨的还是这点。
股市上说的是“七输二平一赢”，也就是说七成人跑输大盘，九成人跑不赢大盘。巴菲特也鼓吹指数基金，和他打赌的对冲基金也输掉了100万美金（要捐给慈善）。
虽说过去十年中证500收益还行，是沪深300和港股都不行；但难保未来不颠倒过来。
而且，我通过选股和择时，收益仍然完爆中证500，它十年198.7%，我同期是515.3%。
要想用更简单的指数化投资替代选股和择时，看来路还很长。
这次回测还比较初级，跟我实际操作也不同。主要的缺陷在于选择股票型指数基金本质上还是同类型的资产，体现不出综合资产配置和再平衡的优势。
其实我也还试了下股债平衡，过程就不多说了，直接说结论：如果债类资产收益率低于10%（大致），再怎么平衡，收益率似乎都会被显著拉低。有些人靠低风险投资也能获取10%以上收益，我还是颇为佩服的。
以后如果有空，或许可以再试试几个典型股票的长期配置和再平衡。
|
