|
大家好，今天和大家分享在战国时期的开创众多文明的群山中，有一座突兀的奇峰，在中国文明史上具有独一无二的地位。许多思想家，未必具有最充分的人格的独立自由，但在思想创造上却达到了真正的独立自由。譬如孙子、吴起、商鞅、慎到、韩非子等。另有一类思想家，他们能从既定的某种社会框架中奋力摆脱，争取思想上独立自由。譬如老子、鬼谷子、墨子、庄子、荀子、公孙龙子等，在这类思想家中，以荀子的独立自由品格最为杰出。
老子、庄子是疏离于社会的隐士；墨子与墨家是与国家、政治、社会都保持着外在的相对距离与一定程度的对立；鬼谷子是以间接介入社会，并改造社会的途径体现的；公孙龙子等名家士子，则因其研究对象与社会现实有一定距离，生存方式也是半隐士式的 荀子不然。荀子，是这类思想家中唯一积极投身社会实践的政治理论家。在当时社会条件下，要保持独立自由的人格和思想，其难度之可想而知。现实中的荀子，却做得极为出色——不受制于权力制约、生存艰辛、学派桎梏、关系周旋，始终坚实地立足于社会现实，研究着最尖锐的现实问题，保持着人格与思想的独立自由。 对于中国文明史，荀子的独立自由品格，具有恒久的典型意义。 荀子是法家。荀子也是儒家。 荀子不是法家。荀子也不是儒家。荀子既崇法，又尊儒，既批评法家，又批评儒家。
荀子对孔子之后的儒家学派的沦落非常厌恶，荀子认为，真正的“大儒”已经没有了，更多的儒家士子已经沦落为“不学问，无正义……缝衣浅带（宽大的衣裳，宽松的腰带），解其冠（戴着中间高两边低的士冠）此等态度，使当时与后世的儒家们大为不满。 但是，荀子对儒家原创大师，却是尊崇的。荀子《儒效》篇认为，真正的“大儒”是仲尼（孔子），但是，“大儒”们的社会理念究竟是什么，荀子却从来没有申诉过。尊“大儒”，只尊精神，而不涉政治主张，这是很清楚的一种总体态度：不赞成孔子的复辟主张，但是尊崇孔子的人生精神与做事风格，同时尊崇儒家的礼治教化思想。
荀子对法家总体态度是：尊法，主张法治，但又认为必须以儒家教化与王道补充之。
就对法家思想的创新与补充而言，荀子有四大贡献： 荀子首先提出了“人性恶”理论，并对孟子的“人性善”理论进行了全方位的批驳，可谓振聋发聩。这一理论，非但是战国法家立法改制的根基理论，也是后世乃至当代立法思想的根基理论。 荀子提出了“法后王”理论，不是“法先王”（师法古代圣贤的治国之道），而是“法后王”（立足当今现实的变法大道）。荀子认为，儒家“法先王”的实际目的，是搬出古代圣王来糊弄不明事理的老百姓——“呼先王以欺愚者！”
荀子提出了“富国强兵”论，荀子在《富国》篇提出了一个古典时代罕见的思想：富国的根本，在于人民富裕，而不仅仅是国库充盈。在此基础上，荀子又提出了具体的实现方略——“以政裕民”（以政策使人民富裕）；“正法以齐官，平政以齐民”（以公正的执法整肃官吏，以公平的政策凝聚民众）。荀子在《议兵》篇，高度评价了秦国新军制的威力，明确提出：天下强兵之道，当以秦国为楷模。
荀子提出一反传统的“天命论”，提出了“制天命而用之”的伟大思想。天是什么？荀子认为，“天”是一种物象，而不是神灵上帝。“天职”是什么？更有惊人处，荀子明确提出了：与其将“天”当作伟大的圣灵去想，不如将它当作牲畜与物事去使唤。歌颂上天，不如制服上天为我所用。 这种惊世骇俗的思想，独出于战国，独出于荀子，是非常值得深思的，并非人人皆能如荀子这般深邃彻底。
一个有趣的现象是：荀子批儒家，经常提到法家理念；荀子批法家，又经常提到儒家理念；最后，综合荀子自己的主张，则是法儒互补。最典型者，是荀子在《强国》篇中叙述自己的入秦见闻，大篇幅高度赞扬了秦政之后，荀子认为秦政最缺乏的，是“王制之道，儒家之教”。 荀子不会刻意迎合某一学派，只凭自己的思考说话。这种亦法亦儒、非法非儒的立场与思想，在先秦大家中绝无仅有。 除了政治思想的重大创造，荀子还有三大方面的杰出理论贡献： 《正名》篇，以深邃犀利的“名实”的思辨水平，是中国古典哲学的瑰宝，而且也是人类哲学史的瑰宝。罗马帝国时代的诡辩学派很有名，但是却没有系统的批判理论出现。中国先秦时代不同，因为有荀子这样的大师形成体系的批判，相辅相成，激发出了中国古典思辨哲学的最高峰。
《劝学》篇，该篇开宗明义云，“君子曰：学不可以已（停止）。青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。”这种教育思想的自觉程度，远远超过了同代各家大师们。 《强国》篇中，有一大段话专门论述做大事与做小事之间的关系，其精辟程度足为万世警钟。荀子这段论述的核心思想是：要做成大事，必须先做好每日的小事，此谓“积微”。对重视大事而轻慢小事的世俗心态，提出了批评，指出：要做大功业，只求做好大事，反而导致失败，“能积微者，速成”。无论其论证过程，还是其结论，都实在是人生方法论的一大创新。
荀子一生波折甚多，相关史料太少《史记·孟子荀卿列传》只给了荀子两百余字的篇幅，实在是简单得不能再简单了，综合史料荀子给我们留下了如此一串坚实的足迹：荀子是赵国人，时人相尊为“卿”，故称荀卿，荀子年五十，始入齐国游学，并进入稷下学宫，三次做稷下学宫长官，齐人攻讦荀子，荀子离开齐国。荀子入楚，被春申君任用为兰陵县令，春申君死于政变，荀子被免职，学馆废止。荀子留居兰陵，死葬兰陵。李斯、韩非曾为荀子学生。荀子晚年整理著作，有数万言传世。
《史记》对荀子的态度，司马迁却对荀子的惊人思想，淡漠中包含着批评，对其“数万言”著作，也没有列举任何篇目。《战国策》与刘向《孙卿新书叙录》，也有片段的荀子记载，也很简单。生于战国末世的荀子，在汉代就已经开始被淡化了。 其后两千余年，荀子的境遇每况愈下，“归属”也模糊不定，甚至连其生卒年月，也被历史遗忘了。有人说，荀子是法家也是儒家，有人则说，荀子是荀家的，对法家儒家而言，似乎都承认荀子，但在本阵营内的地位又都很寻常。如此两千余年，荀子虽然未被淹没，却也只能被不死不活地拖着。 如此奇特的历史现象，与荀子的伟大思想体系相配么？ 如此一位具有最鲜明独立自由品格的思想家，却被历史弄得纠缠不清，问题究竟出在了哪里？ |
|
|
