|
2019\04\17  这里说的咏春草绝唱，不包含诗作品，否则当首推白居易的《赋得古原草送别》。 近代词学家薛砺若认为，林逋的《点绛唇》、欧阳修的《少年游》与梅尧臣的《苏幕遮》，都为咏春草的绝唱。 今天，我们先来看林逋的《点绛唇》： 点绛唇·题草 金谷年年，乱生春色谁为主。 馀花落处，满地和烟雨。 又是离歌，一阕长亭暮。 王孙去，萋萋无数，南北东西路。 ——宋·林逋 解析  这首咏草词，没有出现一个“草”字，但句句不离“草”的形象特点。前不久我们赏读的史达祖的《绮罗香·咏春雨》，也是如此，作者好像在编织一个美丽的谜语，句句暗示谜底，却又不肯说出，真是把“不即不离”诠释得诗意而透彻。很多咏物诗词，大抵都是如此。 我们一同来看，林逋是怎样描写春草的。 “金谷年年，乱生春色谁为主”句，先抛出一个地点——“金谷园”，再点出园内春草的状态——“乱生”，最后发问——“谁为主”。这些跟春草有什么关系呢？我们须先了解“金谷园”的前世： 金谷园，在唐诗宋词中可谓自带高流量，它之所以引人注目，除了它本身的奢华秀美之外，还在于发生在它身上的一个令人唏嘘的故事。  向上滑动阅览 据《晋书·石苞传》记载，石崇是西晋时期有名的大富豪，为大司马石苞第六子。为与贵族大地主王恺争富，他特意花巨资修筑了一座别墅，园内亭台楼阁不计其数，珍禽异兽应有尽有，即“金谷园”。 当时，石崇对一位名叫“绿珠”的歌女极为宠爱，还为之专门修建了一座“绿珠楼”，二人沉溺在纸醉金迷的生活中，丝毫没有觉察到危险正在逼近。 贾皇后是石崇的政治靠山，后来因事被废，石崇也随之丢了官职。相反，他的政敌赵王司马伦则掌握了实权。司马伦手下有个名叫孙秀的亲信，他垂涎绿珠的美色已久，早先因碍于石崇的权势，不敢造次，如今没了顾忌，直接公开抢夺绿珠。遭拒后，还和司马伦合谋，以皇帝的名义派兵包围了金谷园，强行索要绿珠。 石崇不肯抛弃所爱，对绿珠说：“我今为尔得罪。”绿珠边泣边说：“当效死于官前。”随后纵身一跃，坠楼而死。孙秀恼羞成怒，诬告石崇谋反，杀害了石崇全家，从此金谷园日渐衰败。 唐代诗人杜牧，路过金谷园时感于此事，写下《金谷园》一诗： 繁华事散逐香尘， 流水无情草自春。 日暮东风怨啼鸟， 落花犹似坠楼人。  到了宋代，金谷园更加破败不堪。那么，词人林逋该怎样来体现金谷园的破败呢？用春草！因为越是破败荒芜的地方，杂草越容易丛生。白居易不是说了吗？“远芳侵古道，晴翠接荒城”，小草丛生之处，要么是古道，要么是荒城，总之，一个比一个破败。 所以，词一开始便感慨道：“金谷年年，乱生春色谁为主。”一个“乱”字，更见人迹罕至。而“谁为主”的质问中，流露出作者对人世沧桑的慨叹。 “馀花落处，满地和烟雨”句，写金谷园的暮春之景：枝头残留的花瓣，被细雨打落，自然落在“草地上”，这满地的落花，和着迷蒙的烟雨，一同走向生命的尽头。衰残的景物描写中，隐含了词人无可奈何的惆怅。  上阕主要写景物，下阕直接转到离别的主题上来。这个过渡看似突兀，其实却非常自然。自《楚辞·招隐土》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”后，春草就与离情就结下了不解之缘。青草绵延千里，横无际涯，而离愁也是一样，浩浩荡荡，铺天盖地。故李煜歌曰“离恨恰如春草，更行更远还生”，秦观叹曰“倚危亭，恨如春草，萋萋刬尽还生”。因此，林逋所言“又是离歌，一阕长亭暮”，也在情理之中。 “又是离歌”，说明送别并不是第一次，而是又一次、再一次。离别让人不堪，可又无法避免，体现出深深的无奈。离歌一曲，为君送别，徘徊许久，仍不忍分离，所以离歌一直唱到了黄昏。一个“暮”字，虽是实写，却在不经意间渲染了送别的氛围。 末几句化用“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”诗意，进一步抒写离情。作者特地指出“南北东西路”，既突出春草的广阔，同时也暗示出离愁之绵绵不绝。 北宋词人张先在《过和靖隐居》中评道：“湖山隐后家空在，烟雨词亡草自青。” |
|
|
