|
《庄子.盗跖》有云:“尾生与女子期于桥下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”在生存和爱情不可兼得的两难中,尾生毅然选择了后者。 他说：爱情＞生命。 匈牙利诗人裴多菲则写道“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”，这首诗耳熟能详妇孺皆知到了烂俗的程度。不过，如果我们从经济学的角度去看，诗人无非就是在生命、爱情、自由这三个价值中做了一个属于自己的序列安排。 他说：自由＞爱情＞生命。 这是怎么回事？难道价值不应该具备某一恒定的客观评价标准吗？奥地利经济学派说：不是，价值是主观的。 反驳者振臂高呼，“以上例子只是人在若干个无法用金钱衡量的价值中做选择，做为经济学的奥派对此的解释是对经济学范畴的僭越。” 然而，为什么拥有同等金钱数额的两个人，其中一个人用这些钱买了鲜花和巧克力，博得恋人一笑，而另一个人却揣着这笔钱独自走进了酒吧。难道爱人一笑与酒吧买醉具有同等价值吗？我们又如何解释拥有等额金钱的同一个人，今天把钱花在了旅行上，明天却买了一件瓷器？旅行和瓷器价值相等吗？ 更形式化的表达是，同一时点不同的人的价值判断不同；一段时序内同一人的价值判断也因时间变化而不同。以上说明，价值是个人纯主观的判断。 睿智的米塞斯一语道破天机:“在人类行为中，除了各种为获取目标而产生的个人欲望，别无他物。对于这些目标的选择，不存在千篇一律的规律，它无关真理，只有价值。而价值判断，必然总是主观的。＂ 这看起来似乎依然是不言自明的一堆废话。要说服反对者，我们还需要更多的阐述。那么，奥地利学派立足于主观价值论的意义究竟何在？ 从理论的角度来说，主观价值论解决了古典经济学的价值悖论，扩展了经济学的边界，使其更具普适性，也更有解释力。 古典经济学的客观价值论认为，交换只是两个价值对等的商品/服务之间的互换。如果按此逻辑，交换双方就可以在完成交换后的任意时间里，再互换一次而彼此既没有得利也没有损失？这听起来就很荒唐，这种交换的意义何在？过家家做游戏吗？ 客观价值论更深的危害之处，在于使得劳动---这一内嵌于物质中作为商品交换的价值衡量标准---具有了正确性。由此，劳动价值论就大摇大摆地登堂入室，为剩余价值论和剥削理论的出战扫清了道路。限于内容，这个话题暂不深入。 古典经济学因为客观价值论自身的逻辑难以自洽，不得不将人的行为做出“经济行为”和“非经济行为”的区分。而主观价值论则能无缝连接二者，将经济学所有人的行动统摄在人的行动学范畴之内，这样的经济学更具有普适性和解释力。 正是因为正确认识到人的价值是主观的，汝之蜜糖吾之砒霜，所以不同的双方才能基于自身的价值排序，通过自愿交换满足各自欲求。 而交换中的任何人A都是拿自己价值排序中较低的那个，去交换对方那个对A而言价值排序更高---而自己未曾支配----的商品。由此推演，自愿交换的市场会使所有参与其中的人增进自身的满足。 补充一下，任何以自己的价值判断取代他人的行为都是独断野蛮的。干预和强制只能带来短期内的一方受损一方得利，而从长远来看，则是普遍的损失。 -----无论这种干预和强制，是来自个人，还是政府。 （完）
|
|
|
