微信转账“520”“1314”，示爱还是借款？

事实上，如果双方签订了借款协议或者对方出具了借条或者欠条，即便转账金额为“520”“1314”等特殊金额，只要转账与债权凭证可以相互印证，也应认定为借款而非赠与。

正文：2038字

预计阅读时间：6分钟

文字 | 西风微凉

来源 | 西风微凉的法律博客

恋爱期间，情侣之间互赠礼物是十分常见的社会现象。现代人表达爱意，较之过往更为简单直接。爱的有多深，人民币来评分。然而，爱到深处的确无怨尤，爱情破裂却使人愁。

感情一旦中途破裂，经济上付出多的一方容易出现心理不平衡，要回付出的礼物和金钱，尽力减少损失便是一种很直接的想法和实践。为此，分手情侣对簿公堂的，也不在少数。

现实案例：

2017年2月份，原告裴某某与被告薛某通过朋友介绍相识，后两人发展成为恋爱关系。在恋爱期间，裴某某通过微信、支付宝先后向薛某转账几十次，金额有大有小，有1000元的，也有十几元的，其中还有许多金额为520元、1314元的转账。不久后两人感情破裂。

原告裴某某起诉称，在恋爱期间，被告薛某多次提出用钱的要求。原被告见面一共不过四次，原告的转账并非是对薛某的赠与，两人之间存在借贷关系，因此要求薛某返还转账款项。

被告薛某则辩解称，原告给自己转账是自愿的，是为了维持两人的恋爱关系。转账便并不是借款，自己也没有给原告出具过借条，因此不应返还。

网络配图

法院经过审理后认为，根据庭审查明的事实和证据，可以证实原、被告曾经是恋爱关系，也可以证实双方在恋爱期间有过经济往来。

根据“谁主张谁举证”的举证责任承担规则，原告主张该款为借款，应当就双方当事人之间存在借款合意承担举证责任。

在现实生活中，恋爱中的男方为表达对女友的爱，主动为女友购买财物或给予女友金钱生活、消费等的情况不在少数，这种没有形成债权债务合意的支付或给予行为，在法律上应视为对对方的赠予。

原告提供的微信转账、支付宝转账及微信红包支付凭证截图，均未注明款项支付用途为借贷，且未提供其他有效证据证明借贷金额、期限、利率等借贷合意。

况且，从原告提供的转款凭证来看，转款跨度时间长达半年，共有几十次，金额有大有小，有1000元的，也有十几元的，转款方式也比较随意，有发红包，有转账，在此期间也没有要求被告还过款，不符合民间借贷的习惯。

微信中许多转账系由特殊数字含义的数额（如“520、1314”）组成，考虑到原告与被告当时的特殊关系，上述款项应当认定为原告对被告的赠予，并且该赠予行为已经完成。

综合以上分析，原告不能就双方之间存在借贷关系作进一步举证，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉求，本院不予支持。据此，判决驳回了原告的诉讼请求。[（2018）豫1326民初885号，案例来源于中国裁判文书网 ]

网络配图

分析评述：

笔者赞同河南省淅川县人民法院的该份判决，认为该份判决说理充分，裁判结论符合法律规定。针对该案涉及的有关法律要点，浅作以下两点归纳：

一、情侣之间的转账是不是借款关键要看证据。

借贷关系是由出借人向借款人提供借款，借款人到期返还借款本息的合同关系。认定借贷关系，应首先确认双方当事人之间具有借款的合意。情侣之间的借款发生在自然人之间，因此属于民间借贷的范畴。

情侣之间存在转账，只能证明情侣之间存在经济往来，至于转账发生的法律原因则必须结合其它证据予以认定，换言之，转账记录本身并不足以证明双方存在借贷关系，借贷关系必须借助其它证据予以证明。

要证明转账系出借款项而非其他名目，除转账记录之外，原告可以提供借款合同；证人证言；欠条、借条、收据等债权凭证或者被告承认借款事实的录音证据、微信聊天记录等证据。

根据我国法律的规定，原告主张与被告存在借贷关系，就应当承担证明与被告存在借贷关系的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。如果仅有转账凭证，被告又否认借款的事实，原告就具有较高的败诉风险。

二、“520”“1314”等特殊金额转账的法律意义。

数字“520”谐音我爱你，数字“1314”谐音一生一世，随着这种文化的流行，金额为520、1314的转账也就具有了表达爱意的含义。但是，特殊金额的转账就一定是赠与吗？

显然并非如此。事实上，如果双方签订了借款协议或者对方出具了借条或者欠条，即便转账金额为“520”“1314”等特殊金额，只要转账与债权凭证可以相互印证，也应认定为借款而非赠与。

然而，如果原告并没有证据证明特殊金额的转账是出借资金，而被告主张是原告的自愿赠与。法院就应当结合双方的关系、转账的备注文字、转账时间、次数，社会文化习惯等要素，来综合认定特殊金额转账的性质。具体来说，认定为赠与更为合理。