|
今天我们来介绍ROSE 不是小王子的玫瑰 不是泰坦尼克号里的rose 更不是鱼香肉丝里那个 随着各种针吸穿刺技术的发展，诊断性技术快速现场评价（Rapid On Site Evaluation, ROSE）应运而生。近年来，ROSE在介入肺脏病学方面的应用也逐渐受到大家的重视。 ROSE是什么？ ROSE是一种实时伴随于取材过程的快速细胞学判读技术。取材时，在基本不损失组织标本的前提下，将部分取材印涂于玻片，迅速染色以专用显微镜综合临床信息立即判读，以评价是否取到标本、标本是否充足、质量是否满足诊断要求。 ROSE有什么特点呢？ 快速  图源自网络 ROSE可以在短短数分钟时间完成制片（包括压片、刷片/涂片、喷片、留片）、染色（快速染色技术主要包括迪夫Diff Quick染色、刘氏染色等）和判读，并可以做到对介入操作过程的“实时”反馈。 02 现场 ROSE需要的基础设备简单：快速染色试剂、玻片、显微镜以及图文采集系统。看看下面的一体化ROSE工作站，它就像一个小小的治疗车。ROSE检测的现场可以是超声室，可以是气管镜室，也可以是CT室，甚至可以是PET-CT扫描室。ROSE平台就像一块砖，哪里需要哪里搬。 如果通过远程通讯连接病理科和穿刺取材操作间，更是将这个“现场”扩大化。那么“现场”进一步扩大，跨医院、跨省市、甚至跨国家，远程指导也不是难事。  图源自https://www./rosestation.html 03 评价 请注意，ROSE中“E”是“Evaluation”，对应中文为“评价”，而非“诊断”。ROSE并不能削弱甚至取代组织病理学在疾病诊断中的地位。 那么，它评价什么内容呢？ 取材满意度 实时指导介入操作手段及方式 形成初步诊断或缩窄鉴别诊断范围 优化靶部位标本进一步处理方案 结合临床信息与细胞学背景进行病情分析与转归预判 （1）取没取到？ 小李飞刀例不虚发，可呼吸介入标本取材的医生并不都姓“李”。靶组织的标本取到没有、好不好、够不够，这都影响最终的病理诊断。 初次进针—— “报~~~此方向未发现敌军（靶组织）踪迹。” 调整穿刺位置、角度、深度—— “报~~~截获少许敌军（靶组织）份子。” 再次调整—— “报~~~我军已深入敌军（靶组织）阵营。” （2）取到的是什么？ 通过分析取材制片的细胞形态、分类、计数、构成比、排列、相互关系、背景及外来物来判定疾病大方向。 “前方探子来报，发现肿瘤细胞。” “前方探子来报，发现菌丝。” “前方探子来报，发现干酪样坏死。” （3）下一步该如何？  图源自网络 穿刺活检标本后续送检方向包括细胞病理学、分子生物学、微生物学、流式细胞学、基因诊断等多个领域。ROSE可以对标本进行合理的分流处理。 感染性（结核、真菌等）标本—— 进一步完善微生物培养、分子生物学检查等； 恶性肿瘤标本—— 进一步完善细胞/组织病理学检查及基因检查； 淋巴系统肿瘤标本—— 进一步进行流式细胞术对诊断及分类均有意义； …… 关于ROSE的争论 ROSE是否提高介入诊疗的诊断效率 一些研究显示ROSE可提高纤支镜刷检、经支气管镜针吸活检术（TBNA）的诊断效率，减少穿刺次数、并发症的发生以及额外操作的发生。但亦有研究指出ROSE并未像想象中提高TBNA的诊断效率。2017年Chest杂志发表了ROSE对于纵隔淋巴结TBNA诊断效率的meta分析指出ROSE并未增加TBNA的诊断效率及缩短操作时间，但可减少EBUS-TBNA的穿刺次数。ROSE可以减少传统TBNA并发症。   图摘自文献 至今，ROSE对于诊断效率影响的争论仍在继续。 有的学者认为对于原本准确性已经很高的术者，ROSE对诊断效率的提高可能意义不大（并非毫无意义），但我们应注意到ROSE本身的及时反馈模式对于不熟练者提高效率、精准取材的指导意义。 02 ROSE应该由病理科医生还是经过培训的呼吸科医生判读 参与ROSE判读的人员可以是病理医师、细胞病理技师，也可以是受培训过的临床介入医师、护师、学生等。有研究指出，肺科医师经过培训后，在ROSE对标本合格性的判读上与细胞病理专科医师有非常高的一致性；在初步诊断上也接近病理专科医师的判读。 甚至有研究从经济学角度对比ROSE其他判读者（如细胞化验员、内镜医师、肺科医生）相对于病理科医师的成本效率模式，指出尽管前者准确性不及病理科医师，但其“性价比更高”。  图摘自文献 我们前面提到，ROSE并不能削弱甚至取代组织病理学在疾病诊断中的地位。ROSE的判读者，并不是病理科医师的竞争者。 ROSE作为一项辅助诊断技术，有其优势也存在其局限性，并非“神操作”。 王广发教授曾于《中华结核和呼吸杂志》发表名为《快速现场评价是“肉丝”吗？》的文章中指出：“切忌以炒作的目的去宣传和推广这一技术”，笔者表示赞同。唯有持客观、端正的态度看待ROSE才能更好的利用它。 参考资料 1. Steinfort D P , Leong T L , Laska I F , et al.Diagnostic utility and accuracy of rapid on-site evaluation of bronchoscopicbrushings. European Respiratory Journal, 2015, 45(6):1653-1660. 2. 李雯, 冯靖. 诊断性介入肺脏病学快速现场评价临床实施指南. 天津医药, 2017(04):111-118. 3. 王广发. 快速现场评价是'肉丝'吗. 中华结核和呼吸杂志, 2018, 41(6):502. 4. 蔡国平. 病理科医师看快速现场评价. 中华结核和呼吸杂志, 2018, 41(6):504. 5. 张红. 快速现场评价的作用与局限性. 中华结核和呼吸杂志, 2018, 41(6):509. 6. Pearson L, Factor R E, White S K, et al. RapidOn-Site Evaluation of Fine-Needle Aspiration by Non-Cytopathologists: ASystematic Review and Meta-Analysis of Diagnostic Accuracy Studies for AdequacyAssessment. Acta Cytologica, 2018:1. 7. Sehgal I S , Dhooria S , Aggarwal A N , et al.Impact of Rapid On-Site Cytological Evaluation (ROSE) on the Diagnostic Yieldof Transbronchial Needle Aspiration During Mediastinal Lymph Node Sampling.Chest, 2017:S0012369217330726. 8. Pearson L N , Layfield L J , Schmidt R L .Cost-effectiveness of rapid onsite evaluation of the adequacy of FNA cytologysamples performed by nonpathologists. Cancer Cytopathology, 2018. 最后，偷偷放张我们翠花的工作照  我科袁明丽医师正在开展ROSE |
|
|
