为什么好的教学应当善用教科书? 用教材教?还是教教材? 这一句看似简洁的追问,多年来,让一线教师陷入一种莫名的紧张。为了远避“照本宣科”、“教教材”这样一种负面评价,一系列的文章应运出炉,一系列令人炫目的示范课竞相以撇开教科书、另说一套自高,好像使用教材不仅是一种专业无能的表现,而且还是懒惰的代名词。然而不忘初心,我们不能因为赞赏行走的速度,就可以心安理得地漠视出发的目的。 中学历史教育为何而存在?《普通高中历史课程标准(2017年版)》指出,“普通高中历史课程,是在义务教育历史课程的基础上,……促进学生全面发展的一门基础课程。学生通过高中历史课程的学习,……为未来的学习,工作与生活打下基础。”从这样的表述中,我们不难得出这样的结论。中学历史教育应当服务于全体学生的发展,而不是相反,让全体学生成为历史专业的后备人选。我们应当是“用历史教孩子,而不是让孩子学历史”。 因此,无论是教教材,还是用教材教,真正的教学评判标准应该是看我们的教学是否能够有利于学生应对未来。凡是不能帮助学生有效应对未来的教学,都不值得提倡。 历史教科书是学校历史教学中最主要、最基本的教材。部编教材更是国家组织学科专家组经过深入研讨,吸收史学最新主流研究成果,经历层层把关而形成的,依据高中历史课程标准的要求,全面体现和落实课程标准的基本理念和课程目标,适应高中学生的心理特征和认知发展规律,既具有科学性和系统性,又具有可读性和适用性的研究成果。因此,教师应当善用历史教科书,引导学生通过对教科书文本的研读,习练研究方法,认识、理解、吸收正确结论,最终达到解剖一只麻雀遍知天下之鸟的的结果。这样使用教科书才是“用教材教”的正路。 比起用历史研究论文的观点替代教科书的做法,坚守教科书是中学历史教师更为理性的选择。
解构课本 提升素养(摘选自本人2016年高中历史学科核心素养学术论坛大会发言) 教师使用课本的状态,不外乎三种:解读、解释、解构。解读即串讲,是历史课堂上教师们常用的方法。通过解读,教师将教材文本的重点语句予以强调,通常采用让学生勾画、标注的方法,使课文中的重点内容更加清晰,便于记忆。解释,就是对课文知识点之间的联系加以解说,使课文所述历史内容的原因、规律等得以呈现。通过解释教师把课本上以课时呈现的孤立知识点安置于前后贯通、左右相连的知识体系之中,学生在教师分析、加工、提炼课文的过程中经历视野的拓展。如在讲解必修二第一次工业革命内容时,教师将新航路开辟、殖民扩张与掠夺、英国资产阶级革命内容加以串联,使学生掌握工业革命首先在英国发生的知识脉络,进而形成关于历史演进的总体观念。 如果说解读和解释是在课本设定的逻辑轨道中,以引导学生掌握课本知识为目标的话,解构则是通过对特定题目的论证,引导学生将课本作为待加工的材料来整合利用的活动。下面以岳麓版必修二关于第一次工业革命内容为例展示教材的解构方式。【采用:岳麓版 普通高中课程标准实验教科书 历史必修二 经济成长历程2004年8月第1版】 出示教材P27的一段叙述: “在1720—1820 年间,中国国内生产总值在世界总值中所占比重的年增长率远高于整个欧洲地区。19 世纪初,世界10 个拥有50 万以上居民的城市中,中国就有6 个。明中后期至清前期200 余年间,世界白银产量的一半流人中国。” 引出问题:第一次工业革命为何没有发生在中国? 在带领学生梳理商品生产发展条件的基础上,要求学生查找课本中的相关内容对此问题作出解答。 学生查找课本可得到如下信息:
课本是信息的载体。面对课本我们既可以对它顶礼膜拜,也可以将其拆解重组。本例中教师通过对课本所示信息的追问诱导出核心问题,组织学生以课本为资源,通过章节搜集、筛选、重组、批注链接等方法对课本内容进行解构,在求解问题的过程中,时空观念得以强化,史料实证能力得以增强,全景式的对比加深了历史理解,并在此基础上形成关于“第一次工业革命为何没有发生在中国”的历史解释。这种探寻历史事件之间联系,在比较中把握异同的思维方式,不仅能开阔学生们的视野,更重要的是能够帮助学生形成对世界、对历史的正确认识。 解构课本,使课本从原先的知识权威转变为历史内容的文本载体,在教师的带领下,学生从原先匍匐在权威面前的朝圣者跃升为材料的探究加工者。这一转变,不仅使学生在对课本的解构中增长了知识,习练了能力,更重要的则是使学生的主体地位得以恢复,为创新意识的形成打下了基础。 |
|