|
《尚书古文疏证》由清初考据学者阎若璩撰。原书共八卷，作者在前人研究的基础上，从篇数篇名、典章制度、历法、文字句读、地理沿革和古今行文异同等多方面，对《古文尚书》进行了系统考证，共列举了辨正古文尚书共一百二十八条（今传九十九条）。此为清同治六年汪氏振绮堂补刊阎氏眷西堂写刻本。 阎若璩二十岁读《尚书》，发现古文尚书有可疑之处，遂穷三十余年的研究考证，写成《尚书古文疏证》八卷。《尚书古文疏证》“事必求其根柢，言必求其依据”，“手一书至检数十书相证”，此书列举了一百二十八条证据，将孔安国传古文《尚书》判定为伪书，认为《古文尚书》为东晋梅赜所伪。毛奇龄作《古文尚书冤词》与之驳辩，但亦“终不能以强辞夺正理”，“则有据之言先立于不可败也”。 东晋梅赜所献的《古文尚书》及孔安国传的真伪问题，乃中世纪经学史的一大公案。宋代吴棫始疑其伪。朱熹虽也有怀疑，但由他集大成的理学，在哲理上据以为孔门原教旨的十六字，所谓“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”，便出自东晋古文的《大禹谟》。元、明时朱子学已成为帝国意识形态的理论基础，若证明包括《大禹谟》在内的二十五篇《古文尚书》及孔安国传，都是两汉人未见的伪作，势必危及帝国的统治学说。因而明代梅鷟著《尚书考异》，虽明斥古文《书》、《传》均属伪作，只是私议而已。 至清初，阎若璩用了巨大精力，对传世的《古文尚书》及孔安国《尚书传》进行考证，开始全面地证伪，并开始逐一揭露其来源。“事必求其根柢，言必求其依据”，“手一书至检数十书相证”，共列举了一百二十八条证据，将孔安国传古文《尚书》判定为伪书，认为《古文尚书》为东晋梅赜所伪。成书半帙，就得到黄宗羲的肯定；尚未刊行，毛奇龄作《古文尚书冤词》与之驳辩，但亦“终不能以强辞夺正理”，“则有据之言先立于不可败也”；于是这部《尚书古文疏证》的声名大噪。加以阎氏晚年，曾受时为皇四子的雍正帝的礼遇，更使其考证备受学者注目。 清代汉学吴派的开山者惠栋继作《古文尚书考》，以后王鸣盛、段玉裁等又续有考证。至丁晏《尚书馀论》，更证明古文《书》《传》的始作伪者是王肃，于是伪古文《书》《传》遂成定谳。因而阎若璩的《尚书古文疏证》，被论者称作“祛千古之大疑”。 黄宗羲、纪昀、钱大昕、梁启超、胡适等学者皆以为伪古文《尚书》的定案实归功于阎若璩，汪中认为阎氏《疏证》是“千余年不传之绝学”。梁启超说阎若璩“不能不认为近三百年学术解放之第一功臣”。并认为自阎攻伪古文《尚书》得胜，渐开学者疑经之风。钱穆说：“阎书议论与梅氏同者极多，而多不明引。” 阎氏在世时，此书仅有抄本流传，后由其孙阎学林刊刻（乾隆十年眷西堂刻本）。此外还有内府藏本（当即四库本）、吴氏天津刻本、偃师武亿刻本、杭州局本、《续经解》本、同治汪氏振绮堂重修本等。今传《古文尚书疏证》只有九十九条，其余“有目无文”者十二条、“目文全缺”者十七条。（介绍参考） 尚书古文疏证序（黄宗羲撰）、阎学林刻书序、钟灵敬跋、阎咏序、目录 卷一 卷二 卷三（原阙） 卷四 卷五上、卷五下 卷六上、卷六下 卷七 卷八 较阅姓氏 朱子古文书疑（阎咏辑） 内封叶正面双行篆字题“尚書古文疏證”，背面牌记云“同治六年歲在丁卯，錢塘汪氏振綺堂補刊”，首黄宗羲序，乾隆乙丑阎学林刻书序，钟灵敬跋，康熙甲申(43年, 1704)阎咏“朱子古文书疑”序，卷八末有“較閱姓氏”，卷端题“太原閻若璩百詩撰，平陰朱續晫近堂梓”。 案阎学林即阎若璩之孙，据其序中所云，此书乃淮阳士大夫捐资刻印，初印本题有“眷西堂藏板”。此本乃汪氏振绮堂补刊本，书板多有漫漶，补字修板之处虽多，缺并未载明。卷三原缺未刻。 阎若璩，字百诗，号潜丘，生于明崇祯十一年（1636年），卒于清康熙四十三年（1704年），祖籍山西太原，后居江苏淮安府山阳县。清初著名学者，清代考据学发轫之初最重要的代表人物之一。 注：此PDF文件包含分卷书签。此为不列颠哥伦比亚大学图书馆藏本，框18.6 x 15厘米，11行20字，白口左右双边，单黑鱼尾，版心中镌题名及卷次，下镌“眷西堂”。钤印（徐信符印：“南州書樓”朱文方印、姚鈞石印：“姚鈞石藏書”朱文长方印，“民國庚辰”朱文方印， |
|
|
