|
随手翻开沃兴华先生的《论手卷创作》一书想催眠自己，不想沃先生挑出来八家的行书手卷讲解，还蛮有意思，各家各有所长，让人觉得可以有不同的取法重点，于是决定把这八个手卷拿出来和诸位分享，并且写两句读书的记录。眯着眼睛写的，所以言辞粗陋，逻辑或有不通，但兴许能提到一些让各位有所启发的地方吧。 《兰亭序》  此帖被奉为“天下第一行书”，但真迹不存，经过多方专家考证，此帖最接近原作，在沃先生看来，学习《兰亭序》最重要的就是笔法上的表现，要极尽精微。  但事实上，当代人学习书法已经没有了毛笔实用的环境，近乎原大的临写，让很多人放不开手脚，因此在尽精微的临习过程中，反倒是畏首畏尾，行气不畅了。 类似的问题，也不限于《兰亭序》，因此，我们的训练，似乎要“大小并施”了。 《祭侄稿》  这篇作品是颜真卿内心的写照，而在沃先生看来，与《兰亭序》有完全不同的表现方式，他引用清人王澍的说法：”其书顿挫郁屈，不可控勒“。 这其中，”顿挫郁屈“正是该作品的主要特点，在此基础上，他分析了这四个字的含义：”是指用笔和点画特征，《祭侄稿》的用笔较重，点画中段按笔运行，沉雄厚重，收笔常常因为按笔太重，笔锋无法靠自己的弹性回复到垂直状态，需要增加一个反方向的回顶动作，由此造成书写节奏的突然改变......"  我觉得“用笔沉厚”，是笔毫在纸上涩行，事实上，除了手势的回环之外，用墨是该帖重要的一个方面。 与此同时，《祭侄稿》在线条的表现上非常丰富，对于学习其他帖具有深刻的启发作用。 整体上，沃先生认为“情绪变化导致了章法的前后摩荡，非常感人。” 《裴将军诗帖》  此帖在众多经典法帖中如一朵奇葩，面貌奇特，融合了五体特点。沃教授觉得”这件作品最奇特的表现是章法“。 对于章法的奇特表现，其总结为三个特征： ”第一，每行的字帖或者从正到草，或者从草到正，上下之间变化丰富；第二，行与行之间的左右字也有正草变化，每一行的正体处，下一行就做草体，反之亦然，避免雷同；第三，前行与后行之间隔行不断，后一行的首字往往与前一行的末字属同一中正草程度，要行书都行书......" 总结下来就是，隔行不断，真草相间。  最要命的是，这种章法原理可以学，但是呢，不见得要生套，生套往往会产生荒率和支离或者就是“花”，倒不如提取这样的思路调整一下真、行、草的比例，也要思考这种方式更适合的形制。 《松风阁诗》  对于这个帖的分析，沃先生并没有从结字和章法上进行展开，而是强调了两个问题，一个是该帖字写大了，二一个是行笔增加了动作。 因此他认为黄庭坚取法摩崖《瘗鹤铭》属于“破天荒”，说他是碑学书风的开创者。  这让我想到两个问题，第一个问题也是行笔，基本上，线条是可分“松紧”，黄字属于后者，但松得有度，否则就成了“糖葫芦”线条了；再有一个，似乎在黄以前，就有高手也会师法碑版，比如王羲之和颜真卿，但在其作品当中表现的“碑味”并不像黄庭坚这么凸显，或者说，表现的方式更加“暗藏”一些、雅化一些。 《苕溪诗帖》  “米芾......他的书法承先启后，成为书法学习最佳的切入点。” 《苕溪诗帖》算是青年米芾的代表作品了，很多人入门米字都会学此帖，但也会因为此帖“用笔上下提按、大起大落，点画或粗或细，反差极大”而学得米字皮毛，处处都在挤眉弄眼。 沃教授总结道：“一般来说，作品中对比关系的反差越大，作者的情绪表达就越强烈，米芾正是通过这种方法塑造了’米颠‘的形象。米芾可谓是吃了’摇头丸‘的王羲之。”  这句话说最后有些调侃米老的意思，但事实上，沃先生对于米芾特点的把握还是蛮准确的，如果把米字和《圣教序》的很多字放一起对比，确实是米芾做了很多夸大，但也确实继承了王羲之。  从这一点上来说，学习米芾的书友更要注意了，你是学“摇头丸”还是学他笔下的王羲之呢？ 《黄州寒食帖》 在教授看来，“书法史上，最早追求章法节奏变化的是苏轼”，他认为苏轼的一些手札（如《李白诗仙卷》、《渡海帖》、《梅花诗》中的大小、疏密变化是有意为之。“ 因此《寒食帖》中的大小过渡也属于苏轼特有的章法技巧，所以教授总结道，宋四家中最有个性的三家中，米芾就是搞夸张创新，黄庭坚就是搞反叛创新，苏轼的着力点就在于章法了。 他认为《兰亭序》、《书谱》章法上没有节奏变化，《祭侄稿》有，但不是有意追求。 古人的生活起居方式、欣赏方式和我们已完全不同，早期的书法欣赏都如游园，一段一景，后来的欣赏，则如无人机式的鸟瞰，一览全篇。因此对于当代很多搞小字创作的书家而言，面对展厅，不得不搞点拼接，不得不搞点“块面”。 所以这么说下来，如果苏轼是有意追求，那着实玩的超前了，当然，不管主管客观，苏字也确实与众不同。 《真镜庵募缘疏》 这是一个很多人看不惯的行书帖，来自老铁杨维桢，沃老师认为此帖最值得关注的便是对比关系。 可以说，这个帖的“冲突”非常激烈，他用“战场”来形容这个帖的视觉效果。 相比于元代赵孟清雅雍容的书风，杨老铁的字真可以用奇崛来形容了，沃兴华先生认为“书法作品的对比关系越多，它的内涵就越丰富，对比反差越大，它的视觉效果就越激烈”，也因此，书法作品的风格也可以用“文武”来区别，动静大的，对比激烈的多偏向于“武”。 这幅作品中，我们能看到每一行都有不同之处，或用笔的粗细方圆对比，或结字的大小远近变化，在此基础上，沃老师认为其突出的特点就是“（对比的组合）不再局限于点画与点画之间，而是扩大到了字与字之间，甚至行与行之间。” 我倒觉得这篇作品的方式和上面《裴将军诗帖》有异曲同工之妙，只不过前者圆，此者方。整体上，这已经和当代书法强调的“视觉冲击”非常相似了，仔细看这幅作品，其行距甚至还没有字距大，而这样的章法比较难以驾驭，常常会写的散乱，而老铁杨维桢却能够表现出来起伏变化，是和其“对比的组合”有很大的关系的。 《女芙馆十咏》 这是狂人徐渭的行书手卷作品，沃教授从两个层面上对该作进行了赏评，首先是细节，即从字的角度而言，徐渭能够在米芾的基础上进行再度夸张；其次是整体上，能够用不同的风格来调节长卷节奏雷同的弊病。 文中点评道：“为避免单调，增加变化，采用了不同的风格来分段，第一首到第六首，学米芾的风格，第七首到第八首，学黄庭坚的风格，第九首学苏轼的风格，第十首和长款又回到米芾的风格，贞下起元，首位相衔。“ 因此，即便不喜欢徐渭的书法，也可以借鉴徐渭这种调节章法的思路。况且，仔细品读徐渭的行书，奇肆之处，还是蛮耐人寻味的。再从其拟宋三家的感觉上来看，他对宋人的解读，也是用点扔点，把能够和自己审美、手感相近的东西揉到字中，当然，从我们观者的角度来看，苏轼的”臆造无法“、米芾的”风樯阵马“和黄庭坚的”长枪大戟“倒是很适合徐渭的气势磅礴写意精神的，宋三家养出来一个“字林侠客,八法散圣”。 |
|
|
