|
一、死一个还是死五个，你决定好了吗？ 这个哲学实验叫做电车难题（The Trolley Problem），也是当前伦理学领域中最为知名的思想实验之一。该哲学实验的具体内容为：有一个疯子将五个无辜的人绑在电车铁轨上。在电车铁轨的另一头有一辆失控的电车正朝他们驶来，并且不久会就会压死那五个无辜的人。此时，你手中有一个拉杆可以让电车转到另一条轨道上，但在另一条轨道上也绑了一个人。在这种情况下，你会这么选择？ 电车难题是由哲学家Philippa Foot提出来，也是批判伦理学中的主要理论之一。该理论主要是批评当时流行的功利主义。功利主义认为，大部分道德决策是以“为最多的人提供最大的利益”为原则而做出选择。功利主义的批判者认为，当你选择拉下拉杆，你也成为了一个不道德行为的同谋，因为你必须为另一条铁轨上被压死的那个人的死负责。可如果你选择不拉，这样的不作为同样是不道德的。所以，你要怎么选择？ 小编的话： 在这个实验中小编会选择压死一个人，虽然一个人是无辜的，但五个人同样无辜。既然杆子在我手上，我就有选择权，既然我做出选择就必须为我的选择负责。曾经我也纠结，那五个人和一个人同样是无辜的，不能因为五个人而选择让一个人去死。就像文中说的，这是功利主义的表现，这是维护大多数人的利益。可为了维护大多数人的利益，就可以牺牲少部分人的利益吗？例如同性恋是否合法化、非主流文化圈等是否就应该为主流文化让步，进而被禁止或消亡？上升到这一点，小编我又开始纠结并且不坚定了。 小编曾经看到另一个版本，说的是电车上满载乘客，铁轨的前方是悬崖，而另一边是5个罪犯且罪不至死，你会怎么选择？小编认为这个版本更有争议性。罪犯虽然犯罪，但不能因此就剥夺其生存的权力，可车上的乘客也不应该死。当然这并不代表小编我统一废除死刑，因为有些罪犯的残忍和罪孽已经不配称之为人了。如果这仅仅是一个实验，当然可以无休无止的讨论下去，但如果是现实且没有其他前提我依旧会选择多数人的利益。生命和生命是没有办法比较的，但两其相害取其轻在我看来是最实际的行为。 如果你有什么想法，欢迎留言讨论。 |
|
|
