 臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也；然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚。棠之金，天下之利也；然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！ 这是司马光的第二篇评论，大意如下： 智瑶的灭亡，问题出在他的才能胜过品德。 才能和品德可不是一回事，世俗之人常常分辨不清才与德的区别，把才能、品德统称为贤明，这就是人们常常看错人的原因所在。 所谓才，是指聪颖、明察、坚强、果毅；所谓德，是指正直、守中、平和。 才是德的辅助；德是才的统帅。 云梦地方的竹子，非常刚劲，但如果不作矫正，不配上羽毛，就不能作为利箭穿透坚物。棠地方出产的铜材，天下都知道它品质过硬，但如果不经熔烧铸造的砥砺，就不能作为兵器击穿硬甲。 德才兼备，是圣人；无德无才，是愚人；德胜过才，是君子；才胜过德，是小人。 至于选人用人的方法，如果找不到圣人和君子，那么与其任用小人，不如任用愚人。 为什么呢？ 因为君子会把才能用到做善事上，而小人会用自己才能去作恶。 有才而行善，则好处多多；恃才而作恶，那往往就无恶不作了。 愚人就算想做坏事，也因智慧不足、气力不够而很容易被人制服。 而小人就不同了，他们有层出不穷的阴谋诡计，又有足够的勇气和力量来逞凶施暴，一旦作恶，危害很大！ 有德的人令人敬畏，有才的人使人喜爱；人们容易亲近和信任自己喜爱的人，却容易疏远令人敬畏的人，所以选人用人者很容易被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。 自古以来的乱臣贼子中，因为才有余而德不足，导致家国覆亡的例子实在太多，何止智瑶一人！ 因此，治国治家者在选人之际，若能在才德之间仔细审查分辨、有所先后，又何必担心用人失当呢？ 品《鉴》 1 这篇评论，是司马光的第二篇“臣光曰”，阐述了他对德与才的认识。“才者，德之资；德者，才之帅”已成为德才关系的经典名句。 在司马光看来：德比才更重要。根据德才“含量”和“占比”，人可以被分为四类——德才兼备是圣人，德才皆无是愚人，德胜于才是君子，才胜于德是小人。有德无才可以学，有才无德不能用。 2 我们怎样才能有效识别有才者和有德者呢？ 识别一个人的才能相对容易。通过工作绩效，便可大致看出一个人的才能。 但分辨一个人的品德却很难。正所谓“画虎画皮难画骨，知人知面不知心”，品德关乎内在，有的真心，有的假意，有天然，也有人设，往往需要长期、细致的体察才能加以辨别。 3 君子和小人可以截然分别吗？ 其实我们每个人都是君子和小人的混合体。我们身上，都同时包含着君子和小人的一面，只是程度不一而已，我们要努力的，是“择善固执”——不断灌溉自心光明的那一面，养浩然正气，同时觉察自己阴暗的那一面，克己复礼。 4 把人放对位置，同时加强制度建设，才是关键所在。 德不配位，必有灾殃。 愚人和小人，放对了位置，一样能发挥作用。圣人和君子，放错了位置，也会被埋没浪费。 近年来，我们看到大量贪官污吏被查处，拍手称快之余，我们也应思考：难道他们天生就很坏吗？他们全都是彻头彻尾的小人吗？ 其实未必，他们中的很多人都曾经吃苦耐劳、兢兢业业，只是随着权力越来越大，身边的“围猎者”越来越多，人性的弱点逐渐暴露，他们开始慢慢膨胀、攀比心理、从众心理纷至沓来，稍一放松警惕，就容易被人打开缺口，进而在欲望的驱使，越走越远，最终滑向了罪恶的无底深渊······ 5 白居易有一首诗，讲到了辩才识人之难，与这段“臣光曰”配合着学习，十分合适。 《放言五首·其三》 赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。 试玉要烧三日满，辨材须待七年期。 周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。 向使当初身便死，一生真伪复谁知？ |
|
|
