闲谈中医之废存

       中医是不是科学，很难一言概之。但中医是否有存在的必要，答案是肯定的。2006年10月10日，中国卫生部发言人毛群安表示：“我国不可能取消中医，也不会让其退出国家医疗体制。” 这就已经是我们国家对中医的基调。    我是学中医出身的，在这一行也干了二十多年，应该说是传统传承和现代科学的概念兼而有之，要看实际情况定医疗计划。至于一定要谈到中医存废的问题，就等于要对自己的饭碗评头论足，的确还是要有一些勇气，但不吐不快，权当一家之言的茶余饭后的闲侃吧。 

    许是出国久了，经历的事情也多了，我并不赞成中医、西医的这种提法。在我眼里，医学不应该因为地域而有本质的区别，可能叫做中国传统医学和现代医学会比较合理一些。一个人可以掌握很多种医疗手段，但对人体的基本功能和疾病的看法和理解不应该南辕北辙，最起码对现有科学关于人体的功能发现还是要接受的。中医说中医有几千年的成功经验，不但给中华民族的生存和繁衍做出了不可磨灭的贡献，也治好了无数西医束手无策的奇南杂症。西医说西医科学准确，对症下药，任何治疗都有根有据，决不盲目猜测。可是说到底，无论中医和西医，都刻意地淡化了治疗中因本身固有的缺陷而使病人延误了治疗的最佳时机的不光彩纪录。不管中医还是西医，总是把自己活人无数的光辉历史修饰得漂漂亮亮，挡在那些因错诊而枉死的冤魂的阴影之上。说到底，谁都不愿意承认，无论中医和西医，都不得不局限在人类对自身的局限了解和理解上。争论事情需要理性，但理性却是最容易在争论中丢失的事情。

      保存现有的中医文献和诊疗方法，就能使几千年的文化传承大放异彩了吗？反之，废除中医，就能使现行的西医医院少出错漏，不草菅人命了吗？如果不行，这种废存的讨论又有什么意义？就像两个十分难缠的男女，如果不从自己身上找原因，即使离婚再婚一百次，最大的问题还是婚姻。
     中医界到现在还有人在抨击“西医头痛医头，脚头医脚”，殊不知现代医学已经早就融入了整体医学的观点，各科联合会诊是很多医院司空见惯的日常操作。很多西医嘲弄中医常常用草根和虫子来治病，殊不知这些草根、虫子竟然治好了不少西医少有建树的中风后遗症和巴金逊氏综合症。就算是现在的许多西药，不也是从这些草根和虫子里提炼出来的吗？作为临床医学，谈上不谁好谁坏，关键是是否对症。 

      中医发展到今天，已经不是是否科学可以左右其废存的了。它已经成为中华文化的一种标签，它的后面，是民族的自尊心和庞大的经济利润，废除这样一个庞然大物，岂是一个“痛”字可以形容得了的。再者，姑且不论它的文化价值和经济损失，单是这个产业下工作的数以千万计的就业大军，就够将世界搞个天翻地覆。

       中医绝对不能废，但不改恐怕也不行。想想看，连土壤的化学成分都跟两千年前不大一样了，那么剂量和组方应该也有改的必要吧？一千年前的流感，跟现在的流感的成因和症状也应该是不一样，单靠继承恐怕很难真正解决问题。