|
提到长城，我们想到的可能是秦始皇修筑的万里长城，也可能是巍峨雄伟的八达岭长城、居庸关长城等明长城。也许有人会想到非常古老的楚方城和齐长城，并认为它们是中国最古老的长城。其实追根溯源中国历史最悠久的长城在西周时期就已经建起来了，它就是宁夏固原长城。遗憾的是多数人已经将他遗忘了，认为他是秦长城，无意中将他的资历降低了，其实它才是中国最古老的长城，比楚齐长城还早百年，当之无愧的长城之父！  现在很多学术著作、历史文化方面的书籍都将宁夏固原长城认定是秦长城，但是无论从历史文献记载还是考古发现提供的佐证，宁夏固原长城并非秦朝修筑，而是更早的西周时期。我们就来分析下为什么说宁夏固原长城是西周时期的长城，而不是学术界主流认定的秦长城。 从走向上来看， 宁夏固原长城从西吉县向西出宁夏进入甘肃，经静宁、通渭、陇西、渭源、临洮，直抵洮河东岸；从彭阳县向东，经彭阳县城阳乡、孟源乡出宁夏境进入甘肃镇原、环县、华池入陕西，经吴旗、靖边、榆林抵内蒙古准格尔旗东北十二连城。  宁夏固原长城是西周到春秋时期，周朝防御北方戎狄的军事工事遗址，为西周周宣王时所筑，在秦汉时期被称为“故塞”，与秦昭王所筑的“故河南塞”和秦始皇命蒙恬所建的万里长城是完全不同的长城。而问题就在这里，当今很多学术著作和出版物为何都将这段长城认定是秦长城？无非从几个方面进行了武断采纳。
这里我们注意到，王国良先生也并未肯定宁夏固原长城是秦长城，否则怎么会连续用了两个相传。“相传为秦所筑”，“相传秦灭义渠戎后所筑”，既然他都不敢肯定，后人怎么敢以此为依据，岂不是误人子弟？  而宁夏固原长城、秦昭王筑“拒胡”长城和秦始皇修筑的万里长城地理位置也是不同的，宁夏固原长城是西周周宣王时期所建立，后面我们会详细说到，先来看秦昭王筑“拒胡”长城是怎么回事。 《史记·匈奴列传·卷一百十》载：“秦昭王时，义渠戎王与宣太后乱，有二子。宣太后诈而杀义渠戎王於甘泉，遂起兵伐残义渠。於是秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡”，该长城可称之为秦昭王“拒胡”长城。据《秦本纪》，秦昭王所筑的这道“拒胡”长城，是在秦昭王据有陇西、北地、上郡之后修筑的。 而秦始皇长城与秦昭王也不是同一道长城，秦始皇的万里长城始筑于秦始皇三十三年（前214年）。秦始皇统一六国后，在战国秦、赵、魏、燕西北边境长城的基础上，进行连接、修补、增筑、改筑，构成了秦始皇统一六国后的万里长城。《史记·匈奴列传》：“西北斥逐匈奴，自榆中并河以东，属之阴山，以为三十四县，城河上为塞”“因边山险，堑溪谷，可缮者治之，起临洮至辽东万余里。”  修筑长城的指挥官蒙恬对秦昭王时修筑的长城做了取舍，全部利用了陇西郡的傍洮、傍河长城，部分利用了北地郡的傍河南、傍河东长城，补筑了从今宁夏黄河东岸长城连接赵国北河西部高阙长城，摒弃了秦昭王所筑的北地郡黄河以东长城（今宁夏灵武、盐池境内河东秦昭王长城）和秦惠文王时张仪始筑的秦上郡长城（今陕北定边、静边、横山、榆林境内战国秦长城）。 古籍记载与野外调查证实，西周周宣王、战国秦昭王、秦朝秦始皇这三道长城的地理方位是：战国秦昭王长城较之西周周宣王长城（今）向西南抵达今甘肃洮河、黄河内岸一线，向东北抵达今宁夏黄河内岸的中卫、灵武一线，折而东行盐池、陕北定边、静边、横山、榆林一线。而秦始皇长城在战国秦昭王长城的基础上沿宁夏、内蒙古黄河内岸北上抵达阴山，折而东行至辽东一线。  可以看出无论是秦昭王还是秦始皇时期，不断向北扩张，长城塞防也要同时跟进，不可能退缩回到西周朔方一线（今宁夏固原长城）秦国老地盘上去，历史文献也记载并佐证了宁夏固原长城并非秦昭襄王和秦始皇所修的长城。 依《水经注)的记载，固原长城位于今固原县城“北一十五里”处。它在宁夏境内横穿西吉、固原、彭阳三县，长约四百里。如果查下秦昭襄王伐灭义渠戎国后所占领的陇西、北地、上郡的辖境范围，就会发现秦昭襄王所筑的“拒胡”长城根本就不在今固原县城“北一十五里”处。秦昭王灭义渠戎国之前，秦的北部疆域已包括了远在今固原长城东北、西南数百里的大片土地。灭义渠戎国后，今宁夏中卫、中宁、青铜峡、同心、吴忠、灵武归入秦国，这时所筑的“拒胡”长城不是应该在新疆土上建，难道还要后退五百里？  而《读史方舆纪要》:“盖自秦至唐，御戎上策，恒在大河以北也。”就是说对付戎狄，秦至唐都在大河以北防御，固原本就是战国时候秦国旧疆，远在大河之南;秦始皇统一六国，沿黄河筑长城，怎么会蠢到退回旧疆建什么长城，打下来的江山不防守了吗？ 所以无论是地理位置还是历史文献都证明，固原长城被认为是秦长城都是与事实不符的 2、持固原长城是秦长城观点的人，引用未经校勘的《水经注》和孤证《元和郡县图志》。 明清时期流传《水经注》未经校勘，误刊“秦”字本就是不严谨。要知道南北朝郦道元的《水经注》原本并未说固原长城是战国“秦”长城。《水经注·卷二·河水》原文是：“河水又东北迳于黑城北，又东北，高平川水注之。即若水也，水出高平大垄山若水谷。······东北流， 迳高平县故城东，汉武帝元鼎三年安定郡治也。······川水北出长城，城在县北一十五里。......湫水北流，西北出长城北与次水会。水出县西南四十里长城西山中。”看到了吧，原文是“北出长城”，不是“北出秦长城”。不仅是南北朝郦道元的《水经注》原文没说是秦长城，宋本《水经注》，明代永乐大典本《水经注》、黄勉之本《水经注》、明抄本《水经注》都无此“秦”字。  对此近代国学大师王国维对明清以后流传《水经注》进行了校勘，在其《水经注校》中进行了考订，在该书夹注说“谢兆申云：宋本无又字，而秦城字作长城”。这就是说，宋本《水经注》原文是“北出长城，而不是北出“秦”城或“秦”长城。为了学术的严谨性，王国维还使用明代《水经注》其它版本进行校勘，说道：“大典亦同，黄亦同，明抄本亦同。”说明《水经注》正确版本是没有“秦”字的，更不用说是秦长城了。 而唯一能让持固原长城是秦长城观点的人，所依据的就是李吉甫撰《元和郡县图志》了。《元和郡县图志》说：“原州平高县······秦长城，在县北十里。”这里确实出现了“秦”字，所以很多人以此为依据，有固原秦长城之说。 但是，唐《元和郡县图志》之前的北魏《水经注》原文并无此“秦”字，《元和郡县图志》根据什么而来的这个“秦”字呢？就连初唐太史令傅奕(555年～639年)都说 “今朔塞上多古长城，未知起自何代。（《文献通考·卷二十四下·四裔考》）  傅奕是太史令，更加重视史实，学术态度严谨，他都没说是秦长城。李吉甫《元和郡县图志》未免有误，退一步说，就算《元和郡县图志》有这个“秦”字，作为孤证，没有其他历史文献佐证，也显得苍白无力，不足以证明宁夏固原长城就是秦长城。 宁夏固原长城是秦长城还是西周长城，古人是怎么认为的呢？我们举几个例子来看，古时著名学者并未确定宁夏固原长城是何时所建，都力求严谨，坚持实事求是。 实事求是，凡事都要有理有据，古今搞学术研究都是如此，古代很多有名的学者为我们做出了榜样：如唐朝太史令，著名学者傅奕著有《高识论》十卷行於世。傅奕要比《元和郡县图志》的作者李吉甫早一百多年，傅奕说：“《易》称王侯设险以固其国。筑长城、修障塞，《易》之设险也。今朔塞上多古长城，未知起自何代，这里傅奕直接说不知道固原长城是哪个朝代建的，作为一个严谨的大学者注重实事求是。  又如清代著名学者顾祖禹《读史方舆纪要》在陕西固原州下石城条载：“古长城亦在州西北，相传即秦所筑。”也说了没有文献依据，只是传说是秦所建，不敢肯定。现在还在说固原长城是秦长城的学者们，并无有理有据的文献依据证明固原长城是秦所建。 而历朝多部史籍记载证明，宁夏固原长城是西周宣王时期所建，是中国最古老的长城，堪称中国长城之父，有以下几点可以证明：1、朔方长城（今宁夏固原长城）是西周宣王讨伐玁狁胜利后所建。
这首诗的历史背景是西周王朝西北方的猃狁强大起来，威胁西周王朝。周宣王(公元前827~公元前781年)即位以后，对猃狁进行讨伐，收复了周人故地大原，即今宁夏固原地区。周宣王料民于大原，迁戎于大原。所谓迁戎于大原，即将戎(即猃狁)迁徙到大原的北境，命令南仲在今宁夏固原地区建筑了一道长城，即今宁夏固原长城。 固原朔方长城现存遗迹，位于今固原县城“北一十五里”处,它在宁夏境内横穿西吉、固原、彭阳三县，长约四百里,是西周西北边防长城的一部分，位于西周西北境。  《汉书·匈奴传》称道: 至懿王曾孙宣王,兴师命将以征伐之,诗人美大其功,曰:“薄伐猃允,至于太原”;“出车彭彭”,“城彼朔方”。是时四夷宾服,称为中兴。 到了北魏时期，北魏征南将军刁雍的上奏，则将西周朔方长城与赵武灵王、秦始皇、汉武帝时期的长城相提并论。
“皆同此役”就是说这四个伟大的君王和皇帝都建筑了长城，都作为防狄重要的防御工程。这也证明了周宣王建的就是长城，不是城堡。除了北魏征南将军刁雍，隋唐宋的史籍记载也表明周宣王建的就是长城。 《隋书·列传·卷二十五》：“文振见高祖时容纳突厥启民居于塞内，妻以公主，赏赐 重叠；及大业初，恩泽弥厚。文振以狼子野心，恐为国患，乃上表曰：“臣闻古者 远不间近，夷不乱华，周宣外攘戎狄，秦帝筑城万里，盖远图良算，弗可忘也。”  唐太宗修缘边障塞以备胡寇，下诏曰:“城彼朔方，周朝盛典;缮治河上，汉室宏规;所以作固京畿，设险边塞，式遏寇虐，隔碍华戎。”唐太宗将周宣王城彼朔方与汉高祖修筑沿河长城(缮治河上)等同，即说城彼朔方就是修筑长城。 唐德宗贞元八年中书侍郎陆贽上疏曰:“夫中夏有盛衰，夷狄有强弱，事机有利害，措置有安危。故无必定之亲，亦无长胜之法。夏后以序戎而圣化茂，古公以避狄而王业兴，周城朔方而猃狁攘，秦筑临洮而宗社覆。”陆贽也将周宣王城彼朔方与秦筑临洮等同，也说明了城彼朔方就是修筑长城。 又见宋《册府元龟·备御》载:“周文王为西伯，以殷王之命，命南仲为将卒往筑城于朔方为军垒，以御北狄之难，故作《出车》之诗日:‘天子命我，城彼朔方。”由此看出，宋代也知道周宣王修长城这事，只不过将周宣王错写为周文王。 2、要说宁夏固原长城是秦长城，秦献公也不会同意。 秦献公曾从乌氏塞进入秦国，乌氏塞就是固原长城，比秦昭王筑长城时间早了113年。《吕氏春秋·当赏》记载：“秦小主夫人用奄变，群贤不悦，自匿，百姓郁怨非上。公子连亡在魏，闻之，欲入，因群臣与民从郑所之塞。右主然守塞，弗入，曰：‘臣有义，不两主。公子勉去矣’。公子连去，入翟，从焉氏塞，菌改入之。夫人闻之，大骇，令吏兴卒，奉命曰，‘寇在边’。卒与吏其始发也，皆曰‘往击寇’，中道因变，曰：‘非击寇也，迎主君也。’公子连因与卒俱来，至雍，围夫人，夫人自杀。公子连立，是为献公。” 秦献公影视形象 公子连就是后来的秦献公，当年公子连从秦国东境“郑所之塞”入秦，被塞防官员拒绝，只好从北方的边境长城焉氏塞进入了秦国，夺取了王位。“焉氏塞”汉代高诱注释说：“右主然，秦守塞吏也。焉氏塞在安定之北。菌改，亦守塞吏也。”《史记·郦商列传·索隐》说：乌氏“本作焉氏，音於然反。”《吕氏春秋》：“公子连去，入翟从焉支塞。高注，塞在安定，是焉氏即乌氏也。”也就是说这里的焉氏塞即乌氏塞，亦即乌氏地区的长城。 今宁夏固原长城，东周至战国时期称乌氏塞。乌氏地区即今宁夏固原市彭阳县，乌氏塞的所在位置古籍中也可以找到，《资治通鉴·唐纪三十四》载：“太子至乌氏，彭原太守李遵出迎”。隋开皇十八年（598年）彭阳县更名为彭原县，所以此古籍中记载的彭原即今宁夏固原市彭阳县，固原长城就在此经过，当年秦献公穿越的乌氏塞就是今天的宁夏固原长城。 秦献公(即公子连)从乌氏塞（固原长城）入秦夺位，说明秦昭王的前四代高祖秦献公之前固原长城就早已存在，固原长城是秦昭王始筑和秦始皇所修的论断可以休矣！ 3、文献资料及固原出土文物也表明周人很早就活跃在宁夏固原地区，完全印证了历史文献中记载的周宣王“料民于大原”之说。先秦“北地郡”包括今宁夏固原、中卫、甘肃庆阳等地区，这一地区本属西周故地。《史记·匈奴列传》说:夏朝时，周人先祖“公刘失其稷官,变于西戎,邑于豳”。《括地志》说:“宁、原、庆三州，秦北地郡，战国及春秋时为义渠戎国之地，周先公刘、不窋居之，古西戎也。”“豳”即“邠”字，是说周人最早居住在今甘肃庆阳、宁夏固原地区。前面也说到周宣王时期对猃狁进行讨伐，曾收复了周人故地大原，即今宁夏固原地区。 1981年固原县文物站在中河乡孙家庄发掘清理了西周成、康王时期的墓葬和车马坑，出土青铜鼎、簋、车马饰件等器物，证实了这里是西周的势力范围。 青铜马车部件 1987年，宁夏中卫狼窝子坑的西周墓葬群出土铜柄铁剑、青铜短剑、车马饰具等文物400余件，说明西周疆域已北越今六盘山，到达今宁夏黄河南岸的海原、中宁、中卫地区。根据出土青铜器及其他随葬品的特征推断，该墓葬时代为西周早期，比周穆王时代还早，墓葬靠近固原长城内侧，不仅说明固原地区已经是西周版图，更重要的是为西周宣王在固原地区建筑长城提供了疆域证据。 2017年，固原长城所在的彭阳县新集乡姚河村发现一处占地60多万平方米的大型商周遗址和西周墓葬群，从墓葬群中发掘出4架马车，两座殉葬的马坑，4匹马拉车属于诸侯等级。该墓葬群证明，固原地区即西周朔方地区。固原出土的记铭乌氏、朝那鼎证实：固原长城东周至战国时期称乌氏塞，秦汉称朝那塞，与古籍记载完全一致，并完全印证了历史文献中记载的周宣王“料民于大原”之说。 朝那鼎 为什么说宁夏固原长城是长城的源头，或者说它是中国长城之父呢？2800多年前（公元前827一公元前781年），周宣王筑朔方长城（今宁夏固原长城）开创了一个伟大的时代，此后中国历代大一统王朝，除了蒙元，几乎都修筑过长城。大漠南北、农耕民族和游牧围绕着长城不断演绎着冲突和交流，融合与发展。 西周朔方长城，修筑于公元前827一公元前781年。比修筑于公元前688年或公元前678年的楚方城和修筑于公元前685年的齐长城，还早100多年，说它是长城的老祖宗一点不为过。 由此可见，宁夏固原西周朔方长城始筑于周宣王时期，作为最古老的长城的地位不容抹煞，诸多文献史籍记载以及出土文物的强力证实，既有疆域证实又有实物证据，充分说明朔方长城（今宁夏固原长城）不是秦长城，而是西周长城，是真正的天下第一长城。 参考资料： 《固原史话》 《固原文博探究》 《从宁夏寻找长城源流》 《宁夏地方史话丛书 青铜峡史话》 《宁夏历史文化遗存和文物古迹》 《大漠边关访古 兼谈宁夏古史溯源》 |
|
|
