 子曰：唯上智与下愚不移。 就是说，最聪明的人，与最愚笨的人都是不可以改变的。这句话谈的是教育，一者，教育不是万能的，对这两类人，教育是不具有功能的；二者，对其他人，教育是可以发挥作用的。这真是大实话。 最聪明的人，即所谓天才，就是天生的，不是教育的功劳，不是这个老师或那个老师培养出来的。说实话，和他自己勤奋与否关系也不大，他不勤奋也出众，勤奋就更是神话了。恩格斯说过，要承认人类中约百分之三的天才存在。不承认这个，不是唯物主义者。百分之三这个估计可能太乐观了，玉山觉得没那么多，百分之零点零三大概有吧。有个朋友家小孩，从小到大学习没吃过力，没补过一节课，没熬过一次夜，也从来没滑下过前几名，高考全省裸分前十名，在家哭一场，说没有发挥好。玉山以为，这就是“上智”，天才。你说他是老师教出来的吗？这孩子说了，所有课程在他眼里分两类，一类必睡课，一类选睡课。因为真的一看就懂，不需要听的。 最愚笨的人，确实也存在，譬如先天的智障，教育能起到作用吗？不可能吧。 事物的发展是内外因共同起作用的结果，而这两端，内因极其强大，所以外因的作用完全可以忽略不计。内因里面呢，先天的东西极其强大，所以后天的也完全可以忽略不计。 这两类人，当然都是极少数。教育发挥功能的范围，其实是排除了上智、下愚这两类的绝大多数人。而且，内外因共同起作用才能实现功能。内因是事物发展的根本原因，是变化的根据；外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。一个受精的鸡蛋，如果安全、温度、湿度等条件都具备，那么一定时间内可以孵出小鸡；那一颗石头呢？不管外部条件如何具备，都是孵不出小鸡的。即便排除上智下愚两端，人的个体差异也远远大过鸡蛋与石头的差异。也就是说，对于大多数人，即便提供完全相同的外因，由于其千差万别的内因作用，也不会产生相同的教育效果。 直接说吧，对大多数人，教育也不是万能的，对有的人有效，对有的人无效。因为内因与外因，有不对榫的情况。这个问题子没有曰过，玉山补充一下，这是常识。子为什么没有曰呢？因为他在这里只谈了“智”“愚”，仅仅讨论了智力因素，没有考虑非智力因素。当然，对大多数人来说，智力上不存在天差地别，但是，其他方面有：动机、态度、习惯、意志等等。内因不具备，外因无法发挥作用。 可是这个常识现在很多人不承认，只能看到，或只愿看到外因的作用。有句话流传甚广：没有教不好的学生，只有不会教的老师。这就是典型的认知不健全。不管是谁说的，这就是一句屁话。哪怕马老板也说过。一句击穿人类智商与良知底线的屁话能引起大范围附和，说明这个社会病了，病情相当严重。 这种病的心理动机，就是不能接受自己的失败，而向外寻找理由，以减除内心痛苦，避免心灵崩溃。心理学上，这叫“合理化”，是一种常见的心理防御机制。适度使用“合理化”，可以调节情绪；过度使用，则会养成逃避与迁怒的心理定势。譬如一次考砸了，有孩子跑教研组来冲玉山发泄：你怎么出的题？哪有出那么难的！这么做可以理解，在一定程度上玉山也予以鼓励，最起码“合理化”一下，你心里没那么难过了。但如果每次考砸了，都这样“合理化”，你也就不可能进步了。 整个社会都习于使用这种心理防御机制来认识教育，其实不是好事。谬种流传，是要误人误己的。以至于有的教师也昏头昏脑，自我膨胀起来，认识不到内因的决定性作用，自以为外因能够解决一切问题，堕入教育万能论的泥潭，因而过度作为。譬如他逃学吧，这就是一个内因啊，内因不具备，你批评教育有用吗？你拿书拍他一下有用吗？你看看拍出什么好了？害了自己不说，对那两孩子有帮助吗？据说教体局圣裁，保送重点了，你以为对这两孩子是好事吗？绝对是噩梦一场。因为不具备相应的内因，重点那个外因，对他们而言，极端残酷。那个学生家长呢如果稍微有点智商，就不要送孩子去，否则就毁了孩子，肯定会留下一辈子的心理阴影。当然也可以反向操作，继续逃学，继续闹，然后保送北大清华也说不定。真的，可以试试。 只有内因具备——动机、态度、习惯能有个起码的响应，外因才能起作用。内外因不在一个频道上，甚至相抵触，那就不会有功效。这也是教育的一个原理。唯物辩证法都学过的对吧，实践里也不要忘了才好。当老师的，自己不能忘了啊。教育千万不要自大，妄图把石头孵出小鸡来，必然彻底失败。 |
|
|
