本文是李文威教授 2014 年 10 月在中国科学院大学中关村教学楼做的同名报告,主要对象是数学方向的研究生。本文经作者授权,是原文节选。 一、释题 今天和各位谈的主题是“数学写作”。科技写作的教程在市面上可谓汗牛充栋,“科技写作”一词,据我所知在国外相对少用,一般称之为“学科写作”,突出的是对于不同的学科,写作相应地具有不同的特质。所谓科技写作,可以归入“科技、工程与数学”写作项下,而数学写作是后者的真子集;各个学科面貌各异,能否混为一谈?在我看来,这在研究生阶段恐怕是不合适的。 我认为多数相关书籍或讲座或多或少有些偏差,这里点出四条以资区别:
学科差异还可以从两个面向考虑。第一是对内比较,应用数学与基础数学的风格迥异。第二是对外比较。虽说数学与科技写作不同,然而理论物理学和计算机科学的学科文化和数学比较贴近,表现在写作上,同属于自由而富于弹性的一类,我们之后也会适时引用他们的看法。 关于我们的题目,还必须强调一点:数学写作≠数学的英文写作。对于后者,大家应该知道不少书籍,例如汤涛和丁玖老师的《数学之英文写作》便十分出色,但篇幅也长。倘若各位需要一本即查即用的小册子,这里推荐 Trzeciak 的 Writing Mathematical Papers in English (欧洲数学学会出版),全书仅 7、80 页左右,不外是列出各种句型,毫无废话。另有一本著名计算机科学家 Knuth 写的 Mathematical Writing,网上有全文,这是一本极有趣的小册子。关于英文写作的常用句型和字句锻炼,上述书籍都是不错的参考。 为什么说数学写作不等于数学的英文写作呢?
话虽如此,相信未来各位发表论文还是依靠英文为主,所以以下也以英文写作为例,然而写作的基本原理是共通的。论文写作的要点不在语言关,个人认为:国人论文文句之混乱,主要源于观念混乱。 我们接着从正面考察写作方法。刘勰的《文心雕龙・知音》有这么一段话:“操千曲而后晓声,观千剑而后识器。”书里谈的是为文之道,若我们大胆地引申到数学写作上,不妨再细分为两层,一是广泛阅读,亦即“观剑”;二是亲身的写作实践,亦即“操曲”。相信各位在研究生阶段的学习中,对两方面都已经有相当充分的练习。所以对研究生专门地谈数学写作是一件颇吊诡的事情,相当于教鱼游泳。在信息通畅的今日,何以大量的阅读及写作仍不能有效提升写作水平?在此粗列出三个观点,供各位指正:
相应地,我们将从原理、细节和例子来阐述数学写作的方法,并探讨排版与报告时的一些要点。 二、原道 不妨把写作之道概括为一个中心、两个基本点。 一个中心:写作的目的是交流思想。 两个基本点:
自信至少体现于两方面,一是“气魄”,二是“责任”。何谓气魄?我们已说到写作的目的是交流思想。正常情形下,数学家有了发现,继而透过文章与同行商榷,一切顺理成章,不必言气魄而气魄自在其中。然而有些人自己研究做不好也罢,还向别人灌输失败主义;须知精神胜利法能否胜利固有疑问,精神失败法引向失败则是毫无悬念的。我在这里谈气魄的目的之一在于提醒各位,应该坚决同这种不战先降的失败主义作斗争。 何谓责任?如前所述,有人写文章只为发表,由于缺乏自信,他们从不觉得自己有何本领可授人,相应地也不负文责,于是乎率尔操觚。举例明之,在我们这一行,有很多结果乍看稀松平常,但大家不得不用。前人写文章如果漫不经心,文章就此沉入故纸堆里也罢,万一这些结果有点用呢?那么后人或者重新证明之,这种工作实在是吃力不讨好;或者后人引用,但得费心读懂并将结果翻译成合用的形式,而往后的读者还得再读原来那篇坑坑洼洼的论文。 抽象原则且说到这,下面谈谈具体的操作。 三、辨体 此所谓“体”,包括文体、风格、结构等面向。 数学写作的形态众多,略举数端,则有期刊论文、预印本、博士论文、综述、专著、教材、投影片等。划界本是为了分类方便,但人的思维却常常反过来受制于界限。其实上述类型往往是同一篇文章中的不同要素,调配比例不同罢了。譬如稍长的期刊论文既要包含新结果,又具有相当的综述性质,而专著常可兼作教材。我们重在会通,不在辨异。 相信各位在学习过程中已经体会过,读一篇好论文往往比读课本能更快进入一个研究领域的核心。这里教大家的不是怎么读文献,而是一件更伟大的事,就是怎么写出好文献让人获益。上述类型的论文之所以能优于课本,便是缘于其中成果、综述、教材三要素的调和。 随着技术的发展,数学“文体”的形态还在不断增加,例如报告视频、百科条目、博文、论坛帖子等等;作为广义的数学写作,其间原理相通。以常见的投影片而论,过去投影片在国外往往只是报告的辅助,而现在许多机构或个人将投影片放上网供人自由下载研读,于是投影片遂独立于报告本身,功能和体裁都逐渐与讲义重叠。另一方面,投影片(主要是 Beamer 和 Power Point)在中国很早就承担了课件功能,关于此法的利弊,我们最后还会讨论。 接着谈谈风格与内容的联系。 至于风格的具体例子,学识所限,我只能举基础数学为例。学代数几何或数论的都知道一位数学家叫 Jean-Pierre Serre,他的写作风格在业内被尊为典范;写数学分析的 Walter Rudin 大家应该也不陌生,两者都可以归入“精准”一类,而精准对初学者常常与“冷峻”同义。相对地,另有一位数学家叫 David A. Cox,他写过些 Galois 理论和环面簇的课本,风格属于和煦、亲切一路,但一些读者可能嫌他唠叨。这两类风格难辨优劣。希望大家在选择时能结合自身长处,并坚持与内容相联系。 一方水土养一方人,数学写作的风格也是殊方异俗。所谓的国外文章,其内部风格实则差异巨大,不可一概而论。 略举数端如下:
这些形容词都出于本人直接感受,只能请各位模糊地理解。美国风格往好处说是易读,而往坏处说就是吹牛;比如有些论文读其导言令人叹服,通篇读完便觉得不过尔尔。相较之下,我认为英国数学家的文章更怡人,其中既有风格的因素,也有语文修养的因素。德国、法国的文章总体上都偏重精确。所谓节制、明快等,倒也不尽然,我一时没有更合适的形容词。通观之,我以为欧洲风格更值得取法。至于俄国或前苏联则又自成一家,在此存而不论。 大家写作时若对文章的形制有所疑虑,一般以采取详尽、友善的风格最为稳妥,这就相当于上面所说的和煦、亲切一路。 至于文章结构,数学思维未必是直线的,不幸的是由于书面语言的限制,数学写作只能镶嵌在直线的结构里。对于稍具规模,大约 15、20 页以上的文章,比较保险的安排是:
如果文章少于 10 页就不必这么多仪式,直接干活即可;某些短文甚至连摘要都不必。而书籍等更长的文体还需要其它构件,这里不深入讨论。下面我们先讨论摘要、导言等辅助构件的写作要领,主干部分的写法留待稍后讨论。
(未完待续) 本文转自:一只寻找函子的猫 |
|
来自: taotao_2016 > 《数学》