|
影评多少会有点剧透，考虑到很多人没看过《寄生虫》，本文基本只评论电影前半部分的内容，不剧透最能体现影片荒谬感与黑色幽默的后半部分——如果你关注过此片，估计前半部分已经被剧透得差不多了。 凭什么说人家是“寄生虫” 韩国电影《寄生虫》之前拿了金棕榈奖，前几天又引发了“女编剧矫情微博”的话题，毕竟没有公映，先简单介绍一下： 复读生基宇一家四口没有工作，居住在简陋的地下室里。一次偶然的机会，他谎称自己是名牌大学生，骗取了富家太太的英文家教一职，又相继把妹妹包装成艺术疗伤师、把爸爸包装为金牌私家司机、把妈妈包装为高级管家，统统介绍到这一个豪宅里工作，最后引发了一连串意外事件…… 如果你把《寄生虫》看成是类似《杀人的回忆》一样的现实题材电影，很多情节可谓漏洞百出。导演奉俊昊不是不知道，而是不在乎——这是一部处处充满隐喻与象征的荒诞主义电影，只是被包装成了商业类型片。 其中最直白的隐喻（好像有点矛盾，就是这么任性），就是把穷人与富人的关系比喻成“寄生虫”与“宿主”的关系。 这个比喻其实让人挺不舒服的，片中一家人，虽然用不光彩的手段获得了工作，可怎么着也是凭劳动赚钱，凭什么说人家是“寄生虫”？ 你看，做家庭老师的没有偷懒（虽然有偷情和偷看女学生日记），做专职司机的24小时待命任劳任怨（虽然常常越界，关心不该关心的事），好吧，这两位有点过份，至少母亲做女管家还是把家里安排得服服帖帖的（虽然趁主人不在家，搞起了家庭Party） 好吧，我承认这家人都有点过分，可如果按照电影的标准，下列职场常见错误就都可以算成是严重的“寄生虫”行为了—— 伪造学历获得工作； 夸大项目问题的严重性，以取得老板的支持； 在工作时间做私人的事情，下班后用公司的电脑看小黄片； 在对公司无伤大局的小事情上欺骗老板 …… 哈哈，我想大家一定不承认这个“寄生虫标准”。 所以说不用太认真，这是一部荒诞主义的电影，剧情的漏洞就是方便观众和评论家从无数角度任意解释，只要本身是符合逻辑的，我不会说你错，你也别说我是瞎分析。 那我就不客气了，我想指出一个问题：影片名字的“寄生虫”到底指的是谁，是有疑问的。 到底谁是寄生虫？ 如果有一天，你发现自己家的网被楼下人家蹭了，你一定会边改密码边骂人家“寄生虫”。 这就是电影的第一个情节——一家人找免费wifi信号。 接下来，失业的一家人好不容易找到了一个糊披萨盒子的工作，结果做出来的盒子，四分之一的产品不合格，人家要扣掉一成的工钱，一家人好像受了天大的冤枉一样。 导演从一开始就没打算塑造勤劳善良的底层劳动人民一家人形象，也难怪观众先入为主，认定“寄生虫”就是穷人家。 可是，且慢，把劳动的人说成是“寄生虫”，这不符合政治正确的原则啊。 初中政治课本里就说了，资本家是寄生虫，占有资本（电影中的房子公司车子）来剥削工人（片中的一家人）的剩余价值，剥削完了，还看不起劳动人民（片中污辱劳动人民身上有股“地铁味儿”）。 电影里的老板在车上发现了一条内裤，就怀疑司机打炮，还要怀疑女方嗑药，不给任何解释的余地，就把员工给炒了。劳动人民穷是穷了点，难道就连拥有性生活的权利都没了？ 再说那个女管家，一心一意操持家务，说起来是“相亲相爱的一家人”，可太太一旦怀疑她得了肺结核，就立刻翻脸炒了人家鱿鱼，一家人会这样吗？家里的保姆走了几天，就乱成一团，这不等于是在说：寄生虫离开了宿主，一天都活不下去吗？ 老板知道后，表面上怀念管家做事井井有条，却又嫌人家饭吃得太多，又要马儿跑，又要马儿不吃草，这就暴露了资产阶级的虚伪本质。 正是因为资产阶级的虚伪性，所以片中的穷人还要感恩戴德，所以观众一下子也很难把这对儒雅随和的夫妇跟“寄生虫”形象结合起来。因为这对夫妇代表了新型资本家，表面上是白手起家，高科技新贵，知识创造财富——但他的钱真的是靠他的双手挣来的吗？ 片中这幢豪宅占地四分之一个标准足球场，导演为我们算了一下，以韩国的人均收入，买下这幢房子不吃不喝需要547年，这么一算，如果老板的公司有50名员工，经营公司十年，就等于全体员工创造的财富，一半被老板拿走了。 然后老板可能还要以自己为榜样激励员工：能996，是修来的福报，你们只要像我这样努力赚钱，你们每个人都能拥有这样的生活。 是的，努力总有回报，只要大家拼命的工作，相信总有一天，老板会住上豪宅，开上豪车的。 所以接下来，站在政治经济学批评资本主义的立场上，这一家人的行为就非常好理解了—— 抱歉，没钱真的可以为所欲为的。 没钱真的可以为所欲为的！ 哥哥第一次到富豪家面试家教，豪宅让他震惊不已，也更坚定了他夺回劳动人民劳动成果的决心。 女主人要旁听他的第一节课，他拿出了早就准备好的台词，戏剧性地抓起女学生的手，直视她，一字一句的说： “临场作战，考的是气势。” 这句话其实是说给自己听的，之前哥哥请妹妹伪造了一份大学证明后，解释说：“明年就会考上，我只是提前拿到证明而已”。 你看，这就是气势——老板的薪水不给我，也会给像我一样的人。我没骗你，学历是假的，我干的活是真的，我干活，你给钱，天经地义。话说回来了，我们一家人只是拿回你们这些富人剥削我们的东西而已。 所以只是看了几篇“艺术心理学”文章的妹妹，第一堂课就以杰西卡老师的名义，给女主人下了“逐客令”：“请您回避，我不在家长面前上课”。 所以只在代客泊车时碰过奔驰的爸爸，脸不红心不跳地吹牛：“三八线以南的大街小巷门儿清”。 对于被一家人搞鬼弄走的司机和女管家，父母偶尔还会心有愧疚，这是劳动人民之间的阶级感情；但对于被鸠占鹊巢的主人，他们内心没有一丝的不安。如果电影拍到事情败露后，富太太质问他们“为什么要骗自己”，他们一定会说： 抱歉，没钱真的可以为所欲为的！ 说到这儿，大家是不是开始怀疑这是朝鲜民主主义人民共和国，而不是大韩民国拍的电影？ 所以前面我说，一部荒诞主义的电影，有无数种解读方式。我也不觉得上面的解读是对的，只是想给大家一个我们曾经倒背如流，后来却忘了的视角而已。 当然，最接近真相的，应该还是导演的想法。 钱与味道 电影里有两段相互响应的情节，一段是穷人夫妇在讨论富人夫妇： 穷人丈夫：这家人的太太，有钱却很善良。 穷人老婆：不是“有钱却善良”而是“有钱才善良。如果我这么多钱的话，我也会超级善良。 另一段是富人夫妇在讨论自己的司机（也就是穷人家的老公）： 男主人：他身上有一种难以描述味道？就像葡萄干放久了？不是……偶尔搭地铁的时候会闻到。 女主人：我不知道，很久没有坐地铁了。 我写影评，老有人酸我：导演都不知道自己是这么想的。 其实，一部电影拍得好，正是因为导演拍出了自己都没想到的东西。不过，今天我还是请出导演奉俊昊的采访，让导演自己说说自己为什么这么拍。 谈到拍电影的动机时，奉俊昊说：
所以他觉得把极穷和极富的两个家庭放在同一个电影里，让他们的生活相互碰撞，应该是非常有戏的。 这两段对话，其实是表达穷人与富人这两个不同的群体，哪怕是生在同一个屋檐下，也注定彼此无法理解，无法真正接纳对方。 影片中，老板在儿子的生日派对上，请司机跟自己一起扮演印第安人，哄儿子开心，在他看来，就算是朋友之间帮忙，也是很正常的。没想到，司机冷冷地回一句话：“您的夫人真的很喜欢这种把戏啊”。 从想跟员工平等相处的老板，到回归管理角色的老板，只要一秒钟。男主人听出话外有话，立刻变回了老板身份，他告诉司机：别忘了，今天一天算你加班的。 这个语气啊，真熟悉…… （电影中的职场人生之15） |
|
|
