|
诗意人生 奢固然不是好德性，但俭也算不上一种美德。 彼汾沮洳，言采其莫。彼其之子，美无度。美无度，殊异乎公路。 彼汾一方，言采其桑。彼其之子，美如英。美如英，殊异乎公行。 彼汾一曲，言采其藚。彼其之子，美如玉。美如玉，殊异乎公族。 ――诗经~魏风·汾沮洳
先讲一个故事吧。 说的是两个和尚，分别住在相对着的两座山的两座庙里。刚开始，他们都要在清晨的时候下山到两座山的中间那条小溪里挑水，两人天天这样见面，就成为了好朋友。 可是过了一段时间，左边这座山的和尚发现右边山上的和尚没有下山来挑水了。一开始他没在意，心想他的和尚朋友可能睡过头了。一周之后，他发现还是没看见和尚朋友下山挑水，心想他是不是到别处化缘了。 半年过去后，仍然没看到他下山来挑水，于是这和尚便沉不住气了，莫不是和尚朋友生病了？ 于是他来到了对门山上的庙里，一进门就发现和尚朋友正在打太极拳，身体棒的很。他很奇怪，便问，难道你练了太极之后就不用喝水了吗？ 和尚朋友便带他来到庙后，指着一口井说，我一来到这山上，就开始天天挖井，终于挖出了这口泉水井来，所以我当然不用再下山挑水喝了呀，我就有了更多的时间做别的事。 这个故事说明一个什么道理，相信读者朋友都自会明白。 输入 NiNi啊 这个时候呢 就不要随意离开位子
魏风中的这首《汾沮洳》，自来便有两种截然不同的解读。 《毛诗序》认为，这是一首刺诗，“刺俭也，其君俭以能勤，刺不得礼也。”而《韩诗外传》则认为，“君子有主善之心，而无胜人之色，德足以尊天下而无骄肆之容，行足以及后世而不以一言非人之不善。故曰：君子盛德而卑，虚己以受人，旁行不流，应物而不穷。虽在下位，民愿戴之。虽欲无尊，得乎哉？” 言下之意是说这首诗是美君子的。而后世如魏源、王先谦等人均从韩说。现代人更不信毛说，大都以为是叹贤者自隐，采菜自给，而才能超过贵族，因而视之为颂隐者的诗。 一刺一美，悬殊之大，似乎无可调和。 导致这种对立的看法的根本原因在哪里呢？我以为还是误读了诗意。其中又关键是读错了“美无度。美无度，殊异乎公路”这一句。后人都读成是“那个采菜君子美而有度，那些贵族官僚哪里比得上呢？” 其实，诗句中根本没有“比”的意思在。“殊异乎”就是“多么不同于”之意。也就是说，要有比意，要未必就是人们所说的贵族比君子更“美”，恰恰相反，诗人是以为“君子比贵族更美”。
那么联系诗的上下文，很显然诗人是正话反说，通过“美无度”一句的反复强调，达到讽刺这种采菜自给的做法。诗翻译过来便是： 在那汾河低湿地，采来酸迷装筐里。我瞧那个采菜人，潇洒漂亮没法比。潇洒漂亮没法比，他跟公路很不一。 在那汾河另一方，采来桑叶装进筐。我瞧那个采桑人，漂亮更比花儿强。漂亮更比花儿强，他跟公行不一样。 在那汾河水湾边，采来泽泻多新鲜。我瞧那个采菜人，美如琼玉光艳艳。美如琼玉光艳艳，他跟公族不一般。 输入 随着 诗经的情节起伏 一起笑一起哭
一个堂堂君子、国君，却在河边湿地来亲行采菜这种小事，在诗人眼里，他的动作、他的外表越是“美无度”、“美如英”、“美如玉”，可是还是比不上一个管公车的小官。 君子各司其职，做好了自己的本职，才符合一个君子应有的礼义。这种以采菜自给的做法固然是一种节俭的表现，却实在不是你国君或君子做的，不符合你的身份。 俭，在我们现代人看来是一种美德，因而，不相信毛诗序所说的“刺俭”。现代人的条件反射便是，古人怎么可能讽刺节俭呢？ 《左传》庄公二十四年载，“俭，德之共也；侈恶之大也。”殊不知，这里的“俭”是指自我约束，不放纵。所以《周易》说：“君子以俭德避难”。孟子也是把“俭”用作“不放纵”之义。 而与“奢”对应的节约意义上的“俭”，是一种引申义，它作为一种美德更是后起的。 实际上在先秦时代，不管是孔子还是孟子等儒家学者都并不以这种节约意义上的“俭”为德，他们反对的只是奢侈，而并不意味着支持节俭。 奢和俭在儒家看来都是一种极端，而以孔子为代表的儒家是强调中庸的。只不过如果要在二者之间进行选择的话，孔子就说，“礼，与其奢也，宁俭。” 他又说：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”都在这两种极端状态下言“俭”的。所以反对那种无谓的“俭”。 子贡要求在祭祀时，不用羊，孔子则说： “赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”这说明孔子在对待礼的问题上是不主张“俭”的。他说过“节用而爱人”，“节”的意义与“俭”还是有区别的，俭就是不浪费；节用则是有计划地使用。两个字都与我们后世所说的省吃俭用意义不同。 作为一个国君，他的职责是修德修礼以治国，以那种自耕自食的节俭法来取代修礼才是真正意义上的本末倒置。 是故，孟子才有“劳心劳力”之说，就是针对这种本末倒置的做法的评说：“有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治於人；治於人者食人，治人者食於人，天下之通义也。” 空白 记忆不再干枯 一晃动心儿就潮潮的 输入 君子劳心，小人劳力，礼制才得以实行，国家才得以治，天下才得以平。这既是社会劳动分工的需要，同时也是对德礼的维护，也是促进社会文明和进步的动力。 魏国的国君因为地狭民穷，而放下自己的工作去采菜，这对解决全国人民的衣食有多大的作用呢？聪明的国君自不应被劳力这种小事所缠住，浪费精力，正如本文开头所讲的那个和尚一样，挑水固然是一件自己职责范围内的事，但打井则更是一劳永逸的功德。作为一个国君，难道不能象故事中的和尚那样，多想想治本之策？ 即便是今天，奢固然不是好德性，但俭也算不上一种美德。君不见有的贪官污吏舍不得吃，舍不得穿，给人一个清官好官的印象，可发案时，却能够从家里搜出成千万的钞票。人活着该花的不花，该吃的不吃，那只不过是世上又多了一个吝啬鬼而已。 有道是，“有心之得，虽善不赏”。那种刻意装出来的清廉，我们还得格外留神。 |
|
|
