|
张家口的王某、安某、张某共同出资合伙经营一家饭店，因管理不善，2018年7月25日下午16时55分许，该饭店发生爆炸，室内起火，员工赵某被大火烧伤，后因伤势过重，医治无效死亡。死者四亲属于是向法院起诉，要求判令被告王某、安某、张某赔偿各项损失865293元。 2019年7月，康保县人民法院公开对案件进行了开庭审理。被告安某、张某辩称，2018年4月开始他们与王某合伙经营饭店，但三人在2018年7月19日口头协议，他们二人退伙，2018年7月19日以后饭店发生的任何事情与他们二人无关。死者赵某是被告王某雇佣的，2018年4月饭店成立时的经营管理包括人员的雇佣，王某都没有与他们商议过。2018年4月到2018年7月19日期间，王某从没有给过他们盈余分配。饭店性质系个体工商户，经营者为王某，原告的损失应当由被告王某承担赔偿责任。 法院审理认为，被告王某、安某、张某三人合伙经营饭店，被告安某、张某主张在2018年7月19日王某、安某、张某三人口头协议安某、张某两人退伙。对此张某提供其与王某微信聊天记录中显示张某曾提出退伙，但这并不能证明安某、张某、王某三人已达成退伙合意。安某提供的其与王某妻子的通话录音，也不能证实安某已退伙。其他证人证言亦不能证明安某、张某、王某三人已达成退伙合意，安某、张某已退伙。故三合伙人王某、安某、张某应承担全部赔偿责任。对此，最终法院判决三被告赔偿四原告各项损失共计404073元，三被告互负连带责任，驳回原告其他诉讼请求。 说法 《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，《民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 本案中，死者赵某因提供劳务发生意外事故死亡，不存在故意和重大过失，所以依照《侵权责任法》第三十五条规定，接受劳务一方的饭店应对赵某的死亡承担全部侵权责任，赵某不承担责任。同时，该饭店由王某、安某、张某出资合伙经营，根据被告安某、张某及其他证人提供的微信、通话录音、证言，均不能证明安某、张某、王某三人已达成退伙合意，安某、张某已退伙的辩解不成立，王某、安某、张某等全体合伙人，应对赵某的死亡承担民事责任。综上，根据《民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，法院最终作出了王某、安某、张某赔偿赵某四亲属各项损失共计404073元，三被告互负连带责任的判决。 |
|
|
