|
案例来源：辽宁省鞍山市中级人民法院（2023）辽03民终183号民事判决书 基本案情 上诉人（原审被告）：王某1。 被上诉人（原审原告）：张某某。 被上诉人（原审被告）：某皮具厂。 某皮具厂的经营者登记人系王某2，王某2于2007年开始与王某1合伙经营该皮具厂，二人各占合伙企业50%的股份。皮具厂企业机读档案登记资料显示，皮具厂企业类型为个体工商户，经营者为王某2，成立日期为2007年9月25日。原告张某某于2017年9月27日到皮具厂工作，工种为会计，工资口头约定每月2800元。此时原告已达退休年龄。2017年末皮具厂停产，但仍有部分销售业务。留厂工人有原告，还有三名门卫。原告继续负责做工资表、考勤、日常事务等工作。从2020年2月1日起至2021年12月31日，原告应得工资64400元，皮具厂的经营者王某2支付其中一半，尚欠原告32200元工资未付。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。该案的立案案由为劳动争议纠纷，经过庭审调查，结合双方陈述及提供的证据，该案立案案由错误，应变更为劳务合同纠纷。王某1与皮具厂的登记经营者王某2共同合伙经营皮具厂，并雇佣原告在该厂从事会计等工作，原告完成工作后，被告应按约定向原告支付工资，原、被告提供的证据及双方陈述能够证明从2020年2月1日起至2021年12月31日，原告应得工资64400元，皮具厂的经营者王某2支付其中一半，尚欠原告32200元工资未付的事实，故原告主张被告皮具厂给付其剩余工资的请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告王某1应共同承担该欠付工资的给付责任问题，虽然王某1辩称自2019年末已告知原告不再给其开工资，且不能仅向王某1主张权利，应当追加王某2为被告，但王某1并未提供证据证明自己的主张，原告亦明确表示王某2已支付其个人应当承担的部分工资，不再向王某2主张权利。法院认为，王某1与王某2系合伙经营皮具厂，二人各占50%股份，故被告的辩解没有法律依据，原告主张王某1承担给付责任符合法律规定，予以支持。综上，判决：一、皮具厂给付原告张某某尚欠工资款32200元；二、被告王某1对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审法院经审理，判决：驳回上诉，维持原判。 以案说法 本案涉及的是一起劳务合同纠纷案。本案主要涉及以下几个法律知识点： 第一，关于案由问题。由于法院立案实行的是登记制，是形式审查，而非实质审查，故案由立错是可能的，也是正常的。法院经过开庭审理，发现案由立错的，可以进行纠正，以法庭审理查明的事实为准，这是实质审查。 第二，根据法院开庭审理查明的事实，原告曾为皮具厂工作，皮具厂欠付原告工资64400元，皮具厂的经营者王某2支付其中一半，尚欠原告32200元工资未付。故皮具厂应当支付拖欠的原告工资32200元。 第三，皮具厂并非独立的法人，而是个体工商户，登记的经营者为王某2，王某1与王某2合伙经营，各占50%的股份。关于个体工商户的民事诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条作出明确规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，该皮具厂系个体工商户，有字号，故应当以该皮具厂为当事人，同时注明经营者即王某2的基本信息。换句话说，皮具厂为本案适格的被告。至于具体如何承担民事责任，还需要结合民事实体法进行判断。《民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，皮具厂系王某2和王某1合伙经营，故王某1作为实际经营者，应当对案涉款项承担连带给付责任。需要明确和强调的是，民事诉讼判处当事人承担连带责任，必须有法律上的明确规定，否则不能认定为连带责任。
|
|
|
