|
看了“县管校聘制度”，我首先想到的是，如果真的能实现教师的轮岗，以后学区房的问题是不是就会解决了呢？ 然而，老师却非常害怕的“县管校聘制度”，这个制度虽然已经试点，但是争议声非常大，如果没有看到良好的效果，就贸然在全省推行，这不是改革者应有的谨慎态度。  一、什么是“县管校聘制度”？ “县管校聘制度”是教师人事管理体制的一个重大变革，简单的说就是老师以后不再是”单位人“、”学校人“，而是”系统人“，由教育局统一调动。实行'县管校聘'管理重大改革后，公办义务教育学校教师和校长将不会再有一辈子都在某学校工作。 二、为什么要实行“县管校聘制度”？ 实行“县管校聘制度”，就是为了追求教育资源的均衡和公平。一个是为了解决教师的问题，有的学校有的学科老师严重富裕，老师代课很少甚至不代课，导致资源严重浪费，而有的学校这一科老师则严重缺乏。  另一个是为了解决不同学校教育资源不平均的情况，城市的学校师资好，农村学校师资薄弱，如果能实现教师的流动，非常有利于教育公平。 三、“县管校聘制度”到底好不好？ 可以说，“县管校聘制度”的思路是没有问题的，这让我想到了日本教师的轮岗制度，日本的中小学老师也是大范围的轮岗的，从偏僻的农村到城市，从城市去偏僻的农村，每一个老师都会进行轮岗，老师到了其他地方，会有不少的补贴，从制度层面促进了教育公平。  为何这一制度，到了中国就引起了一片反对声呢？ 首先，日本的学校，硬件设施差距不大，都是全国统一标准，即便是偏僻的农村学校，也有和城里一样的条件，教师的吃住，子女的教育都能得到妥善解决，老师去了乡村，不会感觉各种不方便和不适应。而中国的教育，城乡差距太大，农村学校的硬件设施和城里根本没法比，而生源更是差距很大，老师去了会有很大的落差。  其次，县管校聘，变成了末位淘汰，成了打击老师的一个手段。 首先，优秀教师资源是有限的，学校不会把真正优秀的老师轮流出去，而有些不优秀的老师，为了怕被轮流出去，也会千方百计的想办法，最后轮流出去的，很可能是那些老实巴交的老师。而5%的落聘名额，也是一个非常有争议的问题，如果只是为了约束一些教学态度不端正的老师，倒也是好事，但是实际上会如何操作呢？这对学校领导提出很高的要求。  最后，教师的集体荣誉感消失。 如果大范围的轮岗，必然会导致教师的集体荣誉感的丧失，对于教师，待遇不高，但是情怀尚在，很多时候是因为对单位的忠诚，而兢兢业业，甘于奉献。如果被轮流出去了会怎么样呢？我们这里曾经有一段时间，把学校多余的一部分老师轮流到其他学校，一开始这些老师觉着受到很大侮辱，坚决抵制，后来却发现，这是一个“两不管”地区，两边的学校，对老师都没有约束力，老师上完课就走了，没有课就不去了，后来让回去，这些老师反而不想回去了，非常适合自由散漫的老师，只是这样的教育后果如何？  这让我想起了宋朝的“更戍法”： 北宋初年，宋太祖采纳宰相赵普的建议，以禁军分驻京师与外郡，内外轮换，定期回驻京师，故称更戍法，但将领不随之调动，使'兵无常帅，帅无常师'。此举对防止将领专权有利，却削弱了军队战力。宋神宗时，罢废更戍法。 这种教师的轮岗制度，是否会出现“兵不识将，将不识兵”的结果呢？会不会削弱老师的战斗力，给教育带来破坏呢？我们不得而知。 |
|
|
