都叫太极拳，哪个才是真的？王宗岳《太极拳论》集解(八

都叫太极拳，哪个才是真的？

一一王宗岳《太极拳论》集解(八)

李新方

【原文】太极者，无极而生，阴阳之母也。动之则分，静之则合。无过不及，随曲就伸。人刚我柔谓之走，我顺人背谓之粘。动急则急应，动缓则缓随。虽变化万端，而理唯一贯。由著熟而渐悟懂劲，由懂劲而阶及神明。然非用力之久，不能豁然贯通焉！

【解曰】“虽变化万端，而理唯一贯”，典出《论语·里仁》：“子曰：参乎，吾道一以贯之！曾子曰：唯”。王宗岳这里讲的是太极拳的变与不变，太极拳的套路和着势动作，以及在实战中的运用，都是千变万化的，而千变万化的这个太极之理是永远不的。

“都叫太极拳，哪个才是真的”？读到这里，观今之武界的种种乱象，我们不能不佩服王宗岳先师的远见卓识，似乎在二百年前早已预见今天所发生的事情。

许多武术都存在不同的流派，而如太极拳之流派甚多，且风格各异者未之有也，仅传统套路在上世纪五十年代初，就有五大派之说，而实际上五大派之外还有许多不同流派，同一流派中也因传承不同而不同，甚至虽一师之徒而各异。

早在民国时期，太极拳内部虽未正式立派，但不同流派已经客观形成，《向恺然先生练太极拳之经验》一文就谈到这个问题：“论王先生所练的太极拳，与陈先生所练的太极拳本属一家，陈先生的师承是物澄甫，王先生的师承是吴鉴泉，两人都是杨露禅的再传弟子，当然是一家一派的了，但是两人所传授的拳式，各自不同，我当时很疑惑，不敢随便判断谁对谁不对”。

又“聘了一位姓陈名绩甫的来”。“不会他倒也罢了，会过之后，使我更加疑惑起来，因为他这道地的太极拳，不仅和吴鉴泉传授的形式大不相同，就是和楊澄甫传授的比较，也全不是那门一回事，连拳谱上的名目也不一样”。

“陈绩甫练拳起手，叫做金刚捣碓，其中虽也有懒扎衣的名目，惟手法身法，与吴杨两家的揽雀尾、孙禄堂的懒扎衣，都无相似之处。且拳式名称不同之点甚多......按大捋之法决非创自杨家，想必是陈绩甫未得其传，故其法尚不及杨家完备”云云。

而在今天，向先生当年遇到的问题就更为突出了，太极拳已经形成更多的流派，而且派中有派(都指技术上的)，还有各派传人新编的拳械套路，国家规定套路等，仅国家规定套路就有普及套路、竞赛套路和段位套路三大系列，难免会使学者“更加疑惑起来”。

上世纪八十年代，就有人在武术杂志上撰文，称“太极拳也要打假”，把动作偏刚的太极拳称为假的，而对方反驳说纯柔才是假的，还有的流派内部出现谁是正宗的论争，近些年来，又有人称某些传习者是太极操、太极舞。

正如《朱子太极说解》云：“极是道理之极，总天地万物之理，便是太极，太极只是一个实理”，“无极而太极，正所谓无此形状，而有此道理耳”。

许多人正是把某种特定的外形动作当成了太极拳，并且都认为只有自己练的才是真的，那别人练的当然也就是假的了，“以差观之，因其大而大之，则万物莫不大；因其所小而小之，则万物莫不小”(《庄子·秋水》)。

实际上，太极拳的不同流派也好，整个武术的不同门派也好，中国传统武术与外国武术也好，都无所谓真假，只有每个习练者所处的境界高低之分。

然而，王宗岳拳论所揭示的太极这个绝对真理，却是真实的客观存在，在任何武术实战中都一以贯之，任何武术实战的胜负，无非是或者主动地运用太极规律以制人，或者被动地接受太极规律的制约而制于人的问题。

学武术就同登山一样，不同的拳派和师承只是起点不同，不论从东坡、西坡，还是从南坡、北坡起步，到达了山顶都是一样的，而王宗岳拳论为天下所有的习武人，提供了到达山顶的最佳路线和方式方法，不论你是练什么拳的，还是跟哪位老师学的，都是一样的。(待续)