|
第十三章 选官的标准 （原文） 宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。 第一节 如何对待名与利 前一章说“圣人为腹不为目，故去彼取此。”否定了沉湎于“五色”“五音”“五味”等感官刺激的行为，为什么要否定呢？这一章就是接着来解释原因的。 本章分为三个部分。一是“宠辱若惊，贵大患若身”，二是解释这句话的意思，三是由此得出的结论。 “宠”字的本义是尊崇，引申为喜爱、过分的爱、受宠爱的人等义。这里指受到特别的推崇而受封者。 “辱”：《说文》：“辱，耻也。从寸在辰上。失耕时，以封疆上戮之也。辰者，农之时也。故房星为辰，田候也。”意思是说：辱字的本义是说受封的管理者在其所管辖的范围内失责，误了种耕的农时，因此而受到上级的惩罚。此罪在上古时期可是一项重罪，弄不好还要掉脑袋的，轻者也会革职查办，所以引申出了耻辱、辜负、侮辱等义。这里用本义，指官员失责而受到革职的处分。 “若”：像、如同。 “惊”：恐惧、惶恐不安。 “贵”：本义为价格高，引申为重要、珍贵、重视等义。 “患”：忧虑、灾难、祸害。 “宠辱若惊，贵大患若身。”的意思是说：“受到宠爱或革职处分都会惶惶不安，仿佛受到惊吓的样子，这是因为人们过于担心自己名利受到伤害的原因。” 这句话并不是太难懂，但老子还是觉得没讲清楚，所以进一步解释说： “何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患？” 老子这样一解释，反而让人犯疑惑了。因为“宠为下”三字不好懂。所以有人以为这里出现了漏文，将其改成了“宠为上，辱为下。”河上公也有些疑惑，所以他在下面批注到：“一作‘宠为上，辱为下’”。其实没错，没有漏文。老子就是写的“宠为下”，而且这句话非常非常重要，他告诉了我们本章的主旨是什么，就是讲选官的。 “下”是指的下面分封的诸侯及大夫等各级官员。老子是帝师，他是站在天子的角度讲话的。“宠为下”的意思就是“分封诸侯”，也就是“任命下面各级官员”。这种任命是经过千挑万选的，是对他们功绩的表彰，也是对其能力及责任心的肯定，当然也是一种特殊的宠爱。所以是“宠为下”。 “得之若惊，失也若惊。”是说有一类将名利看得太重者的情绪状态：得到了这种天子的宠爱而受封时会惊喜若狂，失去了这种天子的宠爱而革职查办时则会惊恐万分。先秦时期的“宠为下”是与土地的分封结合在一起的啊。给你多大的官，你就可以获得以之相应的土地和子民。轮到是你，会不会也“得之若惊，失之若惊”呢？相信大多人都会的。老子就是说的这种人之常情。但老子并不喜欢这种情绪状态，并作了进一步的解释。 “何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患？” 意思是说：“为什么说这种状态是因为他担心自己名利受到伤害的原因呢？因为我们之所以会有受到伤害的感受，原因就在于我们有自己的利益诉求。如果我们没有了这种诉求，我们又有什么可以害怕失去的呢？” 理解这句话需要结合前一章及下一句的内容。老子在前一章否定了人们沉湎于感官激烈的行为。为什么要否定？就是因为有了这种沉湎就会在名利面前患得患失。但这不是人之常情吗？老子为什么要否定呢？因为老子是站在天子这个社会最高管理者的角度来讲选官的问题。也就是他将在下一句中交待的话。 第二节 选官的标准 “故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。” “贵以身为天下”是在“身”与“天下”之间划了一个等号。“身”是指自己。“天下”指的是所有人。所以“贵以身为天下”的意思是说：“将天下所有人当成自己本人一样去珍重，与他们感同身受。” “若可寄天下”的意思是说：“只有具有如此情怀的人，才似乎可以将政权交给他来管理。” 注意这里的“若”字，它是如同，好象的意思。放在这里可不是多余的。因为这个爱国情怀只是选官的一个标准，还有其它条件，比如以往的功绩及能力和智慧。所以老子在这里加了一个“若”字。好象可以交付给他，但不一定。没有功绩是不行的，能力和智慧不够也是不行的。光有情怀不行，那是书生治国。 “爱以身为天下，若可托天下。”与前一句比只改了两个字。以“爱”替“贵”，以“托”替“寄”。这种近义词替代的写法，实际上是想通过反复强调来加强读者的印象，也表明了该段话的重要性。 这句话的大意说：“所以，如果能够如珍重自己的身体一样地去珍重天下所有人，才可以将这个管理天下的大权交付给他。如果能够如爱惜自己的身体一样地去爱惜天下所有人，才可以将这个管理天下的大权托付给他。” 这一句话实际上是提出了一个选官的标准。这个标准就是他一定要有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”的爱国情怀。前面所说的“宠辱若惊，贵大患若身”则正好相反，是过于在乎个人得失的状态。如果我们不在乎个人得失，就会如下一章中所说的一样对宠辱得失“视之不见”“听之不闻”。因为这种人“无身”：他将个人的安危得失置之度外了，他关心的是其所管理的“天下”。所以我们说：这一章是老子提出的选官标准。 传统的释读很少将这一章讲清楚的。问题主要出在对“及吾无身，吾有何患。”的理解上。大多往《心经》的“照见五蕴皆空”上去想了。佛教在东汉末年传入中国时，正是中国举国上下大炼生长不老术，老子的地位也因此非常高的时候。为了尽快在中原立足，佛教吸收了不少道家学说。《心经》的内容就具有典型的老子特色。所以，道家也好，佛家也好，包括大多数读书人，在读这章内容时，基本上是仅仅往修行的方向上去理解了。《道德经》的内容的的确确是全部在讲修行，但它修的不是遁入空门，不是出世，而是入世的。是有关如何做圣人，如何做卓越的领袖，如何管理天下的修行。因为过去对此章的误解较多，所以我们再将这章的逻辑回顾一下。 老子在前一章说“圣人为腹不为目，故去彼取此。”否定了沉湎于“五色”“五音”“五味”等感官刺激的行为，为什么要否定呢？因为这种人都是过于在乎自己个人得失者，是“荣辱若惊，贵大患若身”者。 老子进一步解释说，他们之所以如此，是因为他们过于看重个人的得与失。“及吾无身，吾有何患？”：如果没有将个人的利益看得那么重，他还会有什么可以担心的呢？这里的“吾”不是说老子自己，而是老子以第一人称的口吻在讲那些“荣辱若惊”者。“身”和“无身”不仅仅是指身体，而是表“自己”之义的。与《楚辞·九章·惜颂》中“吾谊先君而后身兮，羌众人之所仇。”一句所说的“身”同义。“无身”不是说无视自己的身体，而是说不在乎个人的得失。因此才有了后一句的“故贵以身为天下，若可寄天下。受以身为天下，若可托天下。” 在《道德经》中，每章的最后一句才是该章的重点，前面的话都是论证，这最后一句才是结论。所以我们不要将前后句分裂开来理解。一个“故”字表明前后的话是有因果关系的。“贵以身为天下”中虽然有一个“身”字，却是“无身”，因为其在“身”与“天下”之间划了等号，是以“天下”这个大我替代了“身”这个小我。理解这章的内容，一定要把“身”与“无身”的关系弄清楚。为此，我们再说一段《庄子》中的小故事。 第三节 天下由来轻两臂 《庄子外篇·让王篇》载（译文）： 韩、魏两国发生边界纠纷，相互侵占对方的土地，战争一触即发。就在韩国国王韩昭僖候为此焦虑时，智者华子来见。 华子对他说：“如果让天下所有人都来到你面前签一个合约，内容是：用左手取物就砍断他的右手，用右手取物就砍断他的左手。报酬是取物者可以获得管理天下的权力，您会去取物吗？” 昭僖候回答说：“谁愿去谁去，我不会干这傻事的。” 华子说：“很好啊！由此看来，我们的双臂比天下的政权更为重要，而人的生命又比两臂重要，韩国也只是天下的一个很小的部分，算不了什么。如今两国所争夺的土地，比起韩国来更是微不足道，因此，您何必要如此忧虑而伤害自己的身体，去担心边界上那难于取得的弹丸之地呢？” 昭僖候说：“你说得真是好啊。来为我出谋划策的人已经很多很多了，却没有听到过你这样的高论。” 可以说，华子是真正懂得谁轻谁重的人了。 故事讲完了。 什么感觉？ 我的感觉是：一对“活宝”，庄子却还对其赞赏有加。 老子的第十二章内容，就是写他们的。 “宠辱若惊，贵大患若身”就是说的这帮人。 周天子将管理方国的重任交给这帮贪生怕死者，能放心吗？ 他们的原则呢？ 他的情怀呢？ 他们的骨气呢？ 他们的尊严呢？ 他们的脸面皮呢？ 老子是恨铁不成钢啊，所以才发出了“贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。”的用人标准。这也是他的希望和呐喊。 由此观之，老庄老庄，老子和庄子还是有差距的哟。 |
|
|
