|
有一项制度， 从尧舜禹萌发一直持续到封建社会终结； 有一项制度， 从诞生开始就受到历代当权者的热捧； 有一项制度， 历时3000年之久，成为历史长河中的璀璨星辰； ——它，就是贯穿整个中国文明史的巡按制度！饱经沧桑，却经久不衰 巡按制度的由来中国巡视制度的萌芽在尧舜禹时期已经出现，尧让舜“代天巡视”，拉开了巡视制度的帷幕。《尚书》中对此也有明确记载：
当时社会比较单纯，巡视制度和政治之间也没有太多联系，尧舜禹时代的巡视制度严格来讲只是为了“体察民情”。但是从商朝开始，巡视制度在完善的过程中就自然而然和政治牵绊在一起，巡视的意义更像是在展示皇权和威严，不但如此，还设置了“方伯”这个官职，为的就是对各路诸侯进行监察，这也是“御史”的最初形态。 秦朝，秦始皇统一六国后，对巡视制度也十分重视，先后五次出巡，在此期间，巡视制度又衍生出另外一种形式——派人出巡。秦朝虽然仅仅存在了14年，但是中央集权却高度集中，而且巡视制度也是在秦朝得到空前的发展，秦朝专门设置了以御史大夫为首的监察机构，对文武百官和郡守进行监察； 到了汉代，随着君主集权的不断加强，作为其统治手段的巡视制度也日趋完善。在汉武帝时期，他撤销了监察御史，将全国分成13个监察区，每个区设立一名刺史，定期对所辖郡县进行巡查，而汉武帝制定的《六条问事》就是对刺史职责的系统概述，一直被沿用到东汉。隋朝时的“六察”和唐代的《巡查六条》都是以此为基础改编而成； 隋唐宋元时期是巡视制度的高度发展时期，虽然政权的频繁交替使社会长期处于动荡之中，但是，从“国家”层面而言，并没有出现太大的分裂，依然保持着统一性和完整性。在专制主义和中央集权进一步加强中，巡视制度也更加规范，先后出现了监察御史巡视制度、十道巡按使制度、十五道巡按制度、监司制度、御史台制度等多种形式； 小高潮 明清时期是封建社会的晚期，但是巡按制度却达到了巅峰，尤其是明朝，撤销御史台设立都察院，明代巡视监察制度有两个十分突出的特点： 其一， 设置十三道监察御史，不仅监察十三道各军政官员，还协管两京（北京、南京）直隶衙门，甚至连都察院也在十三道监察御史监察范围内，每道监察御史都有固定的监察对象； 其二， 设置巡按御史。明朝设立了监察御史定期巡按地方的巡回监察制度。巡按御史之说，前朝已有，但是直至明朝，巡按御史才成为一项正式的常规监察制度。 到了清初，鉴于明清交替时的特殊环境，清朝基本照袭了明朝的所有政治制度，当然也包括巡按制度，只不过，在顺治、康熙年间，因为政治环境的变化，巡按制度也几经波折，最终被废除 巡按制度的作用一：惩治贪官 这也是巡按制度能长期存在的根本原因，负责巡按的官员有参劾之权，对于徇私舞弊的官员是一种威慑。由于具备随时性、流动性、轮换性，所以，很难出现结党营私的局面，从而杜绝了“包庇”的发生，能最大程度打击腐败官员； 二：选拔人才 巡按制度的存在，就像“惩恶扬善”一样，“惩恶”的同时也在“扬善”。巡按官员打击腐败官员的同时，也会据实禀奏那些勤政官员，为朝廷发现大批人才； 三：协调权力 巡按官员是皇权的象征，而要监督的对象又是地方官员，于是，巡按制度就起到一个承上启下的作用。皇帝可以通过巡查官了解地方，地方在巡查官的监督下也会更系统地落实中央的条令； 四：加强集权 这个最容易理解，封建社会的每一个制度都是为封建专权统治而服务的，巡按制度也不例外，它的最终目的还是加强中央对地方的控制、达到“集权”。 巡按官员的职位并不高，但是权力却很大，以小制大、以卑临尊就是最大的特点。巡按制度对国家的重要性不言而喻，所以，在巡按人员的选拔上也是相当苛刻，除了德高望重之外，还要“识量端弘、才行老成”，这才能保证巡按制度的公正性。 清朝废除巡按之争可是谁又能想到，如此重要的制度在清朝竟然遭到了遗弃 大清初期，基本上沿用了明朝的巡按制度，为其统一全国和加强中央集权发挥了重要作用，可是清朝的巡按制度与明朝又有着很大的不同，最大的差别就是人员的选拔上，明朝十分严格，而到了清朝则十分混乱，什么理事官、员外郎、甚至主事等等都可以充当巡按官，久而久之，弊端就完全显现，经常有巡按官违法不算，还总被满族官员借以打压汉官，使得满汉官员的对立十分尖锐，再加上顺治时期的重点是统一全国，战事不断、国库空虚，因此，一场关于巡按制度是否应该继续存在的争论就此展开 顺治十一年四月，郑亲王济尔哈朗就提议暂停派遣巡按，没有得到允准； 顺治十七年六月，都察院以“云南用兵、粮饷不足”为由，奏请停止御史巡按； 这次，顺治让朝臣讨论具奏，讨论的焦点不是“废不废除”，而是一旦废除，谁来监督那些封疆大吏？ 结果，出现了两种截然不同的意见：安亲王岳乐等人赞同废除，并提议由巡抚兼任；而礼部侍郎石申等人则支持巡按制度，认为“停差之后，督抚无人互纠，钦件无人互审”！双方各执一词，相持几天后，朝廷采取了一个折中的方案，那就是分权体制：钱粮自有布政使；刑名自有按察使；总理兵马各项事务，自有督抚！同时，对督抚的监督也有预案：
（《清世祖实录》） 争议刚有定论，却不想，又起波澜。不久，监察御史陆光旭上奏称，有满洲王公大臣胁迫汉官在停止差遣巡按上签字画押，从而使有定论的废谴之争又出现总大变故。陆光旭还指出：巡按一旦废除，督抚无人互纠，贪墨无人参劾，钦件无人审理，民隐难上通，利弊无兴革！顺治被陆光旭说服，让大臣们再议此事 这场争议表面看，是为了“节约经费”，实际上是种权利的博弈。因为当时的督抚大都是汉八旗文馆人员出身，和王公贵族有着说不清、道不明的关系，甚至有些人以前还是旗主、贝勒的家仆，平时少不了“孝敬钱”，而巡按制度的存在对他们来说是种约束，必须“除之而后快”，这也就是为什么亲王们都支持废除巡按制度的原因所在 经过重新讨论，巡按制度得以保留，至此，争辩四月之久的闹剧终于平息，然而，顺治十八年正月，顺治病逝后，在四位辅政大臣的主导下，又将巡按制度废除 顾炎武对于巡按制度的废除也十分气愤，他说：“不以守令之贪残而废郡县，岂以巡方之浊乱而停御史乎？” 巡按制度的废除不但使皇帝失去了“耳目”，由巡抚兼职后，也让巡抚的权利无限扩大，最严重的是封疆大吏从此再也没有了监管，不利于朝廷的长治久安 废除后的补救措施巡按制度废除后五年，也就是康熙四年，吏部尚书阿思哈再次提出恢复巡按制度，支持者和反对者一度剑拔弩张，最终不了了之，没有了下文； 康熙十七年，工部侍郎田六善上谏奏请恢复巡按制度； 康熙十九年，御史徐廷玺又提议恢复，因遭到明珠等人的反对，也宣告失败； 虽然康熙时期的巡按制度没有得到恢复，但是，可以看出大臣们对督抚权利增大的担忧，也说明巡按制度在朝臣中还是有一定基础的； 雍正元年，翰林院检讨徐聚伦具言上奏，提出，要么“分权”，要么“仍设巡按”。在大臣们的一再提议下，雍正确实有些动心。他在召见刚刚升为内阁学士的查嗣庭时，提出每省各设一巡按御史的打算，但是又害怕巡按与督抚的权利之争会影响地方的稳定，就让查嗣庭斟酌后密奏。同年十月，查嗣庭密奏，提出扩大推行密折制可以代替巡按制，既不会惊扰地方，还可以监督督抚！ 这个提议得到雍正的赞同，也就是从此时开始，密折制得到推广，年羹尧、隆科多、十四阿哥等人的死都是与密折制有关，这种巡按制度的“替代产品”完全成了雍正帝推行专权统治、铲除异己的工具 密折制对政局稳定虽然起到一定的作用，但是，“小报告”的本质始终替代不了一项公开的巡按制。在“问题多发”的省份，雍正还是专门派遣了巡按进行监督，但是，这都是暂时性的，一旦问题得到解决，这些巡按会立即罢官，对督抚根本没有什震慑 影响巡按制度废除后，不但打破了中央和督抚的权利平衡，也使从秦朝开始就“内外相维”的体制遭到破坏，康熙时的诗文家储方庆在“裁官论”中一针见血地指出其带来的影响：
储方庆的奏折代表了很多人的担忧。以前，行政、巡查两种制度并行不悖、各行其事，相互制约、相互牵制，但如今成了“一家独大”。各地督抚身兼巡按之责确实可以节省不少开支，但是，谁来监督督抚呢？ 废除巡按制度的隐患在康熙至乾隆年间并没有明显显现，不是因为没有纰漏，而是因为这几位君主的专权统治都达到了炉火纯青，一般人不敢以身试法，但是在“康乾盛世”之后，随着皇帝的无能和中央集权的减弱，这种隐患就开始膨胀，直至满清灭亡，巡按制度都没能得到恢复 尾话不由得产生一个疑问：清初的几代君王都是一世英明，为何却没能迈过“巡按制度”这道坎呢？ 国库空虚吗？放顺治朝，我信；放康熙朝，我还信。毕竟当时的战乱有目共睹！但是雍正帝和乾隆帝时期天下太平、国库充盈，而且对于各种政策的利弊看的异常透彻，为何单单看不出“巡按制度”的优点呢？ 为了维持王公大臣吗？放谁那都信，雍正帝这里行不通，他的“雷霆”手法尽人皆知，断不会放任这样的隐患无休止扩大下去！ 政治和经济的因素都排除在外，只剩下一个原因，那就是“巡按制度”的最大弊端——不可控的权利！巡按制度在明朝素有“除了皇帝即巡按”的说法，到了清朝，虽然已经加以控制，但是其职能的“特殊”性也注定了其权利的“通天”性，督抚是受到制约了，可是巡按却成了“钦差”般地存在，这对督抚行事无疑是种掣肘，不利于督抚事务的顺利进行，也许，这才是几代帝王有意忽略巡按制度的原因所在 巡按制度历时数千年之久，虽然最终以一种悲剧形式落幕，但是，却在历史上留下了难以磨灭的功绩，也对后世的发展产生了深远影响 |
|
|
