《论衡》之书虚篇（9）

2019年3月30日，星期六，农历己亥年【猪年】二月廿四

今日品读王充《论衡》之论衡卷第四——书虚篇第十六（9）

【原文之九】

传书称：魏公子之德，仁惠下士，兼及鸟兽。方与客饮，有鹯击鸠。鸠走，巡于公子案下。鹯追击，杀于公子之前。公子耻之，即使人多设罗，得鹯数十枚，责让以击鸠之罪。击鸠之鹯，低头不敢仰视，公子乃杀之。世称之曰：“魏公子为鸠报仇。”此虚言也。夫鹯物也，情心不同，音语不通。圣人不能使鸟兽为义理之行，公子何人，能使鹯低头自责？鸟为鹯者以千万数，向击鸠蜚去，安可复得？能低头自责，是圣鸟也。晓公子之言，则知公子之行矣。知公子之行，则不击鸠于其前。人犹不能改过，鸟与人异，谓之能悔。世俗之语，失物类之实也。或时公子实捕鹯，鹯得。人持其头，变折其颈，疾痛低垂，不能仰视。缘公子惠义之人，则因褒称，言鹯服过。盖言语之次，空生虚妄之美；功名之下，常有非实之加。

【字词】

1、魏公子：战国时魏国人，号信陵君。

2、鹯：（zhān）古书中传说的一种猛禽。

【拙解】

有传书称颂：魏公子贤德，仁爱惠施礼贤下士，对鸟兽亦然。他正与客人饮酒，见有鹯在追击鸠。鸠逃避，在魏公子桌案下闪躲。鹯仍追击，在魏公子面前将鸠啄杀。魏公子因未能保护鸠而感到羞耻，当即命人多设罗网，捕得数十只鹯，以啄杀鸠之罪责罚鹯。啄杀鸠的那只鹯，低头不敢仰视，于是魏公子便杀了它。世人称颂魏公子说：“魏公子为鸠报仇。”这是虚妄之言。鹯是动物，其心与人不同，语音与人不通。圣人尚不能令鸟兽做道义行为，魏公子是何人，能使鹯低头自责？鸟类中似鹯之猛禽数以千万，通常击杀鸠之后便飞走了，怎么会再捕获？能够低头自责的，应是圣鸟。知晓公子之言，则可知公子之行为。知晓公子之行为，则不会在其面前击杀鸠。人尚且有不能改过的，鸟与人不同，竟说鸟能悔过。世俗所言，与物类实情相悖。或许是当时公子确实捕捉鹯，鹯被捕获。人抓住鹯的头，扭弯它的颈，鹯因疼痛而低头，所以不能仰视。因为世人知魏公子是仁爱之人，便借此事对其夸赞称颂，说是鹯服软认错。大概是在言谈话语之间，凭空生造出虚妄美言；对于颇负功名的人，常会对其有不实的赞誉。

【小议】

美言传颂可使人成圣化神，污语相加能使人负千古罪名，所以便有了“人言可畏”之说。传书或可载史，但未必是史实。书史者若如王充般擅思重辨，所记之史或可信；若如“传书”载信陵君责鸟般记史，完全就是虚妄之言，焉可为实据？世人多愿闻“圣人”、“贤者”奇异之事，盖因心向美好、崇德向善者众，不是坏事。圣贤之传言可为谈资，却不宜全当真。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。