少食真的可以让人更长寿吗？

丨少食真的可以让人更长寿吗？

关于这个话题，中文网上流传的是一篇不知出处，没有参考文献的一篇“译文”的说法。

其中传播最广的“实验”是：

“如果把这项实验搬到人身上，相当于一个人如果从25岁开始，每天减少15%的进食量，或能够增加4.5岁的寿命。”

但是，医学文献上有关“少吃延寿”的研究很多，几乎看不到有学者引用狗实验的数据（不论是不是真存在这个实验）。

而且，“少食”也是有科学定义的，是指热量限制（Caloric restriction，CR），界定为限制热量摄入到自由进食时的50~70%，通俗说就是“吃5到7成饱”。

那么，CR真能延年益寿吗？

丨在动物，CR的确可以延年益寿

长生不老是人类“不老”的梦想。

在古代，有无数人，特别是掌握着巨大资源的权贵做过无以数计的不老黄粱梦。

直到现代社会，科学的兴起，才开始慢慢地揭开了生物衰老的神秘的面纱一角。

其中，关于限制饮食延年益寿的研究已经有超过100年的历史，最近几十年，似乎取得了不俗的进展。

到目前为止，被广泛引用的是科学家在包括单细胞酵母，线虫，无脊椎动物，乃至啮齿类（大鼠、小鼠）的研究。这些实验获得的大量证据表明，CR可以减少与衰老相关的疾病，不同程度的延长寿命。

其中，越是简单的，寿命越短的生物，CR延年益寿的效应更为突出。

在这方面，研究最多的是线虫。

当然，生物学上跟接近人类的啮齿类动物研究的结果更令人鼓舞。

比如，早在1986年的小鼠研究中，限制55~65%热量组与自由进食小鼠比较，平均寿命延长了35–65％，与25％热量限制小鼠比较寿命也延长20–40％。

其中，寿命最长的那10%的小鼠，都在热量限制65%的组别。

然而，这些动物包括衰老在内的生物性毕竟与人类有很多事差别，这些结果或者根本不适用于人类。

怎么办？

在人类直接进行这类终生性临床对照试验是不可能的，只能退而求其次在更接近人类的灵长类动物进行试验。

丨恒河猴热量限制试验的结果“喜忧参半”

恒河猴是人类衰老研究极好模型。

恒河猴的基因组与人类基因组具有约93％相同序列，其解剖学、生理学、神经学、内分泌学和免疫学的许多方面都与人类相似。恒河猴的寿命也长达数十年，更接近于人类，其发育、成熟和衰老的方式与人类相似。

仅就衰老而言，恒河猴也会表现出类似人类的头发变白和变稀疏，体内脂肪重新分布，肤色衰老性改变，活动力障碍和肌肉张力丧失等。随着年龄的增长，疾病和功能失调的临床表现与人类似，也会发生包括糖尿病、肿瘤、肌肉减少、骨骼丢失，免疫功能改变和认知能力下降等。

到目前为止，在恒河猴进行过3项热量限制试验。

2003年发表的马里兰大学的恒河猴研究共涉及117只猴子，试验持续了25年。其中，109只猴子只有进食，只有8只猴子限制热量。

研究的目的主要是进行胰岛素抵抗和糖尿病的比较，但是，也发现自由进食的猴子的死亡率是热量限制猴子的2.6倍。

重点研究CR对健康恒河猴的影响试验主要是以下两项：

2009年发表的由美国国立衰老研究所（NIA）资助的涉及121只猴子的研究，结果经过长达20年的观察，到报告时，CR组有80%的猴子还活着，而对照组活着的是50%。

而且，研究发现，CR延迟了与老化有关的病理改变的发作。具体而言，CR可降低了糖尿病、癌症、心血管疾病和脑萎缩的发生率。

研究者得出的基本结论是，CR减缓了灵长类动物的衰老进程，但没有显示出延年益寿的效应。

另一项是发表在2014年威斯康星州麦迪逊大学涉及76只猴子的研究，结果显示CR改善了与衰老相关的生存率，降低了全因死亡率，表现出明显延年益寿的效果。

两项平行设计的试验得出了不一致的结论，这是怎么回事？

2017年，一组此前就参与过两项试验数据分析的学者对原始数据进行了再分析，找出了结果不一致的原因，认为，NIA使用的是幼年猴子（CR可能有害），没有显示出CR延年益寿的好处；威斯康星州麦迪逊大学的研究使用的是成年猴子，显示CR具有延年益寿的好处。

丨人类的研究

如上所述，不可能在人类进行终生性CR限制的对照试验，但是，短期试验还是可行的。

迄今，已经进行过几项多中心短期CR限制试验，结果显示出类似于恒河猴研究的结论，限制热量对于控制健康体重，调节糖代谢，预防与心血管病相关的代谢危险因素都具有明显的好处。

当然，短期试验不可能得出是不是具有延年益寿的效应的结果。

综上所述，“少吃”的确可以获得一些健康好处。

在动物也的确可以一定程度上延年益寿。

但是，到目前为止，没有在人类也可以延年益寿的直接证据。

-完-