|
先从“孤篇压全唐”开始说起。经过资料查找，并无发现直接指称张若虚《春江花月夜》“压”全唐之原句。若算接近说法，一是陈兆奎辑 《王志》 卷二《论唐诗诸家源流 （答陈完夫问）》中王闿运对此诗之评，
“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐挹其鲜润，宋词、元诗尽其支流。宫体之巨澜也。”在此处，《西洲》指南朝乐府民歌《西洲曲》。此曲主要描写一女子对情人的思念，通过采摘莲子，登楼望远等场景来寄托情思。此曲与《春江花月夜》中“游子思妇”主题相合，且表现手法上都有情随景转，借物象的空间变换来引发诗歌情感和意境变化的特点。如《西洲曲》中： 低头弄莲子，莲子清如水。置莲怀袖中，莲心彻底红。忆郎郎不至，仰首望飞鸿。鸿飞满西洲，望郎上青楼。借飞鸿视角来延展诗歌的意境，好似如今的电影镜头的切换。《春江花月夜》中也有模式相同之句： 白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？可怜楼上月徘徊，应照离人妆镜台。借白云与月光来转移场景。由此可见，将《春江花月夜》与《西洲曲》比较是贴切的。 下来即是“孤篇横绝，竟为大家”一句。若以此为依据说《春江花月夜》压全唐，似不妥。为何？“横绝”有两番含义： 1、横越；横度。如李白《蜀道难》诗：“西当太白有鸟道，可以横绝峨眉巅。 在此处，若以”压“全唐为解，应选”超越，超出“的含义。但究竟”超越，超出“的是哪一类人，或哪一类诗，并无确指。且此句不能拉出语境单独作解，必须结合后句方了解旨意。下来便说此诗影响，李贺、李商隐、宋词、元诗都受其恩惠，有所继承。同时王闿运也下了定语，《春江花月夜》为”宫体之巨澜“也，即此诗为宫体诗无疑。 了解唐诗的知友都知唐诗包罗万有，兴象玲珑，风格多样，难以定论。李贺、李商隐若要说相似之处定在于二人善用神幻故事入诗，善写乐府，语言精巧绮丽。恰似此处《春江花月夜》也诞生于音乐文学之中。又宋词本色为”婉约“，元诗特点为"藻绘有馀，古淡不足".《春江花月夜》语风倩丽意境朦胧，又与此相似。 这是诗中的诗，顶峰上的顶峰。然而此句也不能单独作解，必须和整篇文章的内容相联系。且必须与后文相连。 从这边回头一望，连刘希夷都是过程了，不用说卢照邻和他的配角骆宾王，更是过程的过程。至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下了那分最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。根据原文可知，闻一多在此处主要是论证了《春江花月夜》此诗“替宫体诗赎清了百年的罪”，且给盛唐诗“清除”了道路。 可见，闻一多仍将《春江花月夜》放入“宫体诗”之一范畴中进行阐述，且肯定了《春江花月夜》在唐诗史上的作用。既然一篇诗文要为后世扫清障碍，那它之后的文学应该是要在此基础上发扬光大才是。若是“压过”，何必点此传承意义。 无论是王闿运还是闻一多，都将《春江花月夜》放入“宫体诗”范畴，并且肯定了此诗对于“宫体诗”这一特定诗歌类别的革新作用。虽后来周振甫对《春江花月夜》的“宫体诗”特性有所质疑，但我们仍然应该肯定《春江花月夜》在这一流脉中的地位。这一点闻一多在文中已经详论，便不再多述。 此外，《春江花月夜》的文学史地位，其实是有一个演变过程，从默默无闻到如今盛名鼎赫，也和李攀龙之后的唐诗接受和评论有关，不能一概而论。 但凡文学史上这种绝对性的评价，看看笑过就算，一家之言，不足多道。唐诗之美，岂是一篇能够囊括。 另外，《春江花月夜》中的“宇宙意识”，魏晋文人已有，“游子思妇”，可追述到“风雅”之时，春、江、花、月、夜五组意象的使用，也本就是古题《春江花月夜》应涵盖的，这些都并无特殊。此篇诗文，特殊在韵脚转换和诗境变化之处，又有月夜之朦胧兴象，故可谓之杰作。借清王尧衢《古唐诗合解》中一段做结： 此篇是逐解转韵法。凡九解：前二解是起，后二解是收。起则渐渐吐题，收则渐渐收束。中五解是腹。虽其词有连有不连，而意则相生。至于题目五字，环转交错，各自生趣。春字四见，江字十二见，花字只二见，月字十五见，夜字亦只二见。于江则用海、潮、波、流、汀、沙、浦、潇湘、碣石等以为陪，于月则用天空、霰、云、楼、妆台、帘、砧、鱼、雁、海雾等以为映。于代代无穷乘月望月之人之内，摘出扁舟游子、楼上离人两种，以描情事，楼上宜月，扁舟在江。此两种人，于春江花月夜，最独关情。故知情文相生，各各呈艳，光怪陆离，不可端倪，真奇制也。结合以上分析，总结如下：所谓《春江花月夜》“孤篇压全唐”说法本身不实。但应肯定《春江花月夜》对“宫体诗”这一特定的诗歌类别的革新。 |
|
|
来自： 123xyz123 > 《壮哉唐诗、唐诗素描、醉风流》
