|
相信很多懂点明朝历史的，大都读过当年明月的《明朝那些事儿》。 从2006年到2009年完结，再到如今的炙手可热，《明朝那些事儿》为咱们广大读者解读了历史中的另一面。也确实让历史变成一部活生生的生活故事，少了很多枯燥乏味。 但是，明眼人看来，实在觉得《明朝那些事儿》硬伤太多。 很多人，把当年明月的贡献归类为普及的明朝历史。换句话说，当年明月说的都是史实，以至于很多读者拿起一套《明朝那些事儿》就把自己当成了明史专家。更有甚者，恬不知耻的，拿它到处旁征博引的解决历史专业问题。 实在是滑天下之大稽。
清秋看来，当年明月《明朝那些事儿》充其量只是一个是了解一堆所谓历史知识而已，没有任何的史观。尽管当年明月在《明朝那些事儿》里面，用了自己的一套思路来极尽史实，但同时但凡有点史观的读者，都能够看的出来： 《明朝那些事儿》完全是一部把所谓史实和厚黑学结合，用轻松幽默笔调大肆渲染作者自己意淫的文采的娱乐小说而已。 不可否认，当年明月为吸引眼球，提高关注度，迎合大众口味，写一部让历史写的更好看的书，无可厚非。即便是有一些对历史的修改和捏造也是在正常不过的。但是没有史观，终究难登大雅之堂。 其实，稍微细心的读者会发现：《明朝那些事儿》从史实叙述来讲，前面写的真是好看，但后面委实不咋滴。把洪武大帝朱元璋写的那叫一个好，后面的情节虽然不乏幽默妙趣，但终究整体流于平庸。令人实难评价，终归作者个人好恶明显。 《明朝那些事儿》硬伤太多？ 清秋认为，当年明月写《明朝那些事儿》，完完全全是把有手段肯做事的人高捧，你有没有私德什么的那都没关系。对历史甚至是历史观而言，这样的走极端，太过荒谬。 纵观《明朝那些事儿》，清秋觉得是相当不足。你会发现，甚至是没有站在科学的历史观上，仅凭个人好恶演绎历史。 清修明史，历来被诟病颇多，说是满清故意污蔑。虽然有一定道理，但《明朝那些事儿》过分的排斥清修明史。完全凭借个人好恶和民族色彩，对一些史实的质疑，根本没有有力的证据作为依据。 极端的个人感情色彩。对一些人过度的贬低，对一些人又过度浮夸，完全忽略史观下是史实。个人英雄主义过度渲染，个人喜好描述的笔法，缺乏科学性。 违反历史研究中“正史为主，野史为辅”的根本原则。把一些地方干脆用野史代替正史，过渡依赖于野史，可信度太低。诚然，正史讲的未必皆为真，野史记载的也未必都为假。但不由分说，一股脑儿拿野史当正史，令吃瓜读者误解不在少数。 《明朝那些事儿》终究是小说，虚构一些情节太过正常。但打着最符合正史的旗号，篡改一些历史人物的生平，莫名其妙的虚构事实真是太多太多。 ........... 可能有读者要说了，你这也没啥证据啊？ 不急，咱们随便举几个例子： 1方孝孺——方孝孺被灭十族，纯属捏造 2袁崇焕——袁崇焕被奉为神，无限制的过度夸大 3孙承宗——孙承宗和王在晋的战略对话，不符合科学逻辑，被改的面目全非 4武官都是屎壳，文官都是金。美化文人，诋毁武官，完全是睁眼说瞎话。 5朱元璋——抗元英雄形象跃然纸上，英雄主义色彩太隆重。 6织田信长和明智光秀——所谓的“村长械斗论”，完全不考虑关原之战两边人数加起来都几十万了。甚至是把织田信长和明智光秀写成了神经病。尤其明智光秀叛变织田信长，讲的那么儿戏。 .............. 诸如此类，不胜枚举。所以，清秋认为： 《明朝那些事儿》或许会十分的让人陶醉。但它仅仅是一本地地道道的娱乐类历史而已。 它最大的价值是让大家伙儿了解历史的发展脉络，让你知道世间沉浮不过如此，健康活着才是最幸福的事。至于，你要你把它当历史看，建议还是别太当回事。 |
|
|
