|
我们总是被相似的人吸引，喜欢和自己的朋友泡一起，认为他们才是自己社会关系中最不可替代的角色，但事实真的如此吗？ 美国社会学家马克·格兰诺维特经过大量研究后，惊奇地发现：社交关系中最不可替代的，其实是那些联系不频繁、比较疏远的社会关系。比如大学同学、前同事，甚至偶然结识的人。 这一理论看似荒谬可笑，但仔细思考一下则不然。 在一个亲密的小圈子里，每个人彼此熟悉，提供给对方的信息也都大同小异。但圈子外的人，才更可能分享一些你不知道的消息。 反观大多数企业家，他们并非富有创造力。其中一个原因是大多数企业家与其他人完全一样，只和同一个圈子的人一起活动。 美国有两位心理学研究者曾在纽约举办了一场社交聚会，邀请了一大批有影响力的高级顾问、企业家、银行家和生意人。他们来自各行各业，有男有女，总数约100人，目标是扩大各自的交际圈。 但结果显示，参会者见到熟人便径直上前叙旧。尽管偶尔也会和陌生人交流，但大多是朋友的朋友，是一个圈子的人，往往也来自同一个行业。 这就是最真实的社交场景，每一个人都愈发只关注自己的圈子和世界。经济学家把这种现象称为“同型相配”。 那么，怎样才能走出自己的舒适区，勇于结交另一个圈子的朋友，最终有效扩大社交圈呢？ 第一步，必须意识到只选择“和我是一个世界的人”的交友心态十分消极。我们可以另辟蹊径，创造一些环境让自己不得不走出舒适区，不得不结识陌生人。 第二步，必须重视那些将不同小团队团结在一起的人。他们游走于各个小团队之间，被所有团队称为“自己人”。这些人的作用是增强团队凝聚力、建立彼此的信任关系。 第三步，随时随地提醒自己社交压力的好处，尤其是你怕麻烦的时候。正是那些不同的声音，才让一个团队的合作更加富有成效；从另一个世界的人身上，你不仅可以获取新的视角、新的知识去解决自己面临的问题，还可以展开新的合作。 人们过于看重“团队和谐”，其实想要的是“目标和谐”，即每个成员“劲往一处使”。这样做的弊端很明显。 20世纪90年代，社会学家布鲁克·哈林顿曾观察了位于美国加州的投资俱乐部。那个年代的股市一片繁荣，很多股民开始抱团分析股票，一起投资赚钱。经过细致的跟踪研究，哈林顿发现，由朋友组成的俱乐部做出的投资选择往往很糟糕。 原因是，为了维护成员之间的友谊，社交型俱乐部对分歧和争议避而不谈，以免伤害任何人；相反，成员关系更疏远的俱乐部能及时否决糟糕的投资方案。但如果你觉得友谊第一，赚钱第二，那么就等着亏钱吧。 （转摘自《读者》杂志） |
|
|
