作为中医，只研究“经方”而不研究“经药”，不合格！

中国人，不了解、不相信中医者，不是一个合格的中国人。

中国医生，不了解、不相信中医者、不是一个合格的中国医生。

中医，不了解、不熟悉“经药”、“中药临床药学”，不是一个合格的中医。

中医药的发展是先有药后有医

现行《中国药典》单味药的处方剂量，是限制中医医生用药和治病救人的紧箍咒……

中药饮片质量标准，用其某一成分的含量高低来判定和鉴定，是要把中医中药引向歧途……

清代名医徐大椿有言：“凡药性有专长，此在可解不可解之间，虽圣人亦必试验而后知之。如菟丝子去靣皯，亦其一端也。以其辛散邪，则辛散之药甚多；以其滑泽耶，则滑泽之物亦甚多，何以他药皆不能去而独菟丝能之？蓋物之生，各得天地一偏之气，故其性自有相制之理。但显於形质气味者，可以推测，而知其深藏於性中者，不可以常理求也。故古人有单方及秘方，往往以一二种药治一病而得其中。及视其方，皆不若经方必有经络奇偶配合之道，而效反神速者，皆得其药之专能也。药中如此者极多，可以类推……”

回归《神农本草经》、《伤寒》中药之本是保证中医临床疗效之根本。

《神农本草经》与《黄帝内经》中医药理论同源。

《伤寒杂病论》药证源于《神农本草经》。

《伤寒杂病论》方药根基于《神农本草经》。

《神农本草经》标志了经方的起源。

《神农本草经》是《伤寒杂病论》问世的基础。

《黄帝内经》是《神农本草经》《伤寒杂病论》的理论之源。

《黄帝内经》、《神农本草经》所载药物性效与功用在《伤寒杂病论》得到应验。

理必《内经 》，法必《伤寒》，(方)药必《本经 》

由于历史原因，经方中很多药物，其名称与现今完全相同，但有些药物其品种、入药部位、性效等发生了变迁，古今有别。即“古今方药不相能”，影响了经方疗效，影响经方的研究和开发利用，有时影响了中医药的生存与发展，影响国内外中医药学术有效的交流。

 当前存在的问题：

1、不懂中药同基原不同入药部位的临床疗效迥别。     

2、不清楚经方（包括经典方）经药与现代方剂与药物的差异。 

3、不懂中药饮片生品与炮制品之临床性效差异。     

4、误导患者对中药饮片临床疗效的认知。   

建国以来，中医药教育，只注重“经方”（包括经典方）的研究，忽略了“经药”的研究，这就造成了：

1、现代中医（特别是“学院派”中医）对“经药”的错误认识。        

2、造成了中医治不了大病，治不了急危重病的认识误区。       

3、近年来中医研究生对“经方经药”的认识缺失，直接造成了部分研究课题的失误结果。

目前中医药人存在的致命伤：

记住了经方药物名称，却没有掌握药物名称的实际意义：如桂枝、王不留行、茺蔚子、山茱萸、酸枣、夏枯草、仙鹤草、地肤子…

记住了汤方药物，却未掌握单味药物的炮制、剂量，如药物的枚、钱、升、斗、铢等。

在中药临床药学工作深入开展过程和教学过程中，不少临床医生提出问题：

辨证施治准确，处方极当，而出现临床性效疑窦。而多数临床医生只从其自身医理思考，不知药物其因：药物品种、入药部位、性效理论等古今有别。

著名中医学家孙启明教授曾言：千百年来，《伤寒论》注家几百家，他们研究《伤寒论》时，只抓住“方和证”的研究，而忽略了“方和药”的研究，尤其是方和药物品种的研究，这是中医传统研究课题中的一大疏漏。

研读“经方”必先研读“经药” 

应用“经方”必会用“经药”

只有精通“经药”才能精通“经方”

岐黄同仁齐聚  共研经药精髓