|
在职场管理中，有人喜欢独裁，有人喜欢民主，那么对于管理，到底独裁和民主哪个更好，多种说法，我们一起来辩一辩。 记得我们中学政治课本中学过的《民主集中制》的原则，再来回忆一下下哈： 一、民主集中制是啥1、四个服从的原则：党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。 2、民主选举的原则、定期报告的原则、相互沟通的原则、集体领导和个人分工负责相结合的原则、禁止个人崇拜的原则。 虽然是理科生，但是中学政治课考的是高分。所以这个记得很清楚。一个国家都用这样的方式来管理保证效率和结果，那一个公司，就是相同的道理。 二、民主和集中、独裁和自由缺一不可。原则来说：决策及总结时候保持一定民主，执行及紧迫判断时保证足够集中独裁。 在古希腊和古罗马，民主一词指多数人执政，即和一人执政的君主制，少数人执政的贵族制并列。当然，需要说明的是，古希腊意义上的民主在最宽泛的意义上也只能覆盖一个城邦不超过20%的人， 为什么只能保证一定范围内的民主，是为了避免过分民主可能带来的问题： 1、外行指导内行； 2、大家的意见可能摇摆不定，朝令夕改； 3、员工可能被某种狂热和激情影响。 因为当外部压力大时候，公司的领导或者董事会可以利用集中独裁的优势做出快速高效的方案并有足够的权力去执行。 比如说，公司要收购一个大型的商业地产项目，这个项目关系着公司业务线的拓展，竞争力也在虎视眈眈，如果把这样的事情交给全体员工来一起办，估计半年都没有结果。这种时候就需要强有力的“集中和独裁”，只需要少数有决策权和判断能力的员工参与。 而当公司外界压力不大，或者决策是事情并不是那么关键紧急，比如说公司要针对年底员工旅游到底去哪里展开民意调查，旅游时间是三个月以后。 完全可以不用考虑效率，只考虑员工参与度和满意度，那就采用全民投票方式咯，这种事情用民主的形式就非常好。反过来，如果就老板一个人说了算，公司员工们估计多少都会有一些小小的意见，说不定有小情绪就影响工作效率。 民主和独裁结合起来运用，才能真正保证整个公司的效率~~ |
|
|
