|
文/高冷冷：哈工大化学本科丨北大中文硕士 本文共2263字 阅读约需5分钟 （如果进度条太长，是因为留言） 希区·柯克《深闺疑云》剧照 我舅舅以前总是跟我妈说，女孩子上了高中，成绩就不行了，比不过男孩子的。尤其是理科。 那会儿正是把大人的话留心记住的年龄，我恐慌了很久。 01 人们很喜欢笃定地抛出一个观点，当被问起「真的吗」、「为什么」的时候，他们说「就是这样的啊」、「这不是常识么」？ 你看，他们这也太霸道无理了。只给结论，却不肯说清楚自己是如何得到这个结论的，有哪些论据支撑这个结论。 更可能的情况是，他们根本就没有论证过，没有想过为什么，只是直接站在道德/知识/经验的高地，凭空说出了这么一句话。 但我们大多数人，在大多数时候，很难洞悉到这其中的逻辑漏洞，听到别人的某句话，就会觉得「他既然这么说，一定有他的道理」，于是受到影响。 比如： …… 02 日常生活中我们所听到的大部分观点，都是没头没脑直接给出的一句判断。 有句话叫做「谁主张，谁举证」，太多人滥用了自己「主张」的权利，却逃避了「举证」的义务。 「女孩子上了高中，就比不过男孩子了，尤其是理科」。讲这句话的人，向来将其视为一件众所周知、理所当然的事情。 凡是这种简单粗暴上结论的情形，都需要警惕。 没有什么结论是普适性的，没有哪个论断是不言自明的。任何观点，都一定需要很多前提条件进行限定，都需要被验证。 03 当然，也有一些看似逻辑严谨、论证周密的文章，条分缕析地给出了一二三四这样的论据，层层递进地得到了某个结论。 在看大部分文章时，我们都会轻易地被说服，觉得作者说得好有道理。然后，我们在看评论时，发现竟然有人提出了不一样的观点，也一二三四地给出了理由。 咦，看起来好像也是很有道理？ 真是奇怪。 问题出在哪儿？为什么我们看什么都觉得对？因为，我们缺少批判性思维，缺少主动/独立思考的能力。 《学会提问》把人对于知识、信息的获取模式，分为两种，海绵式思维和淘金式思维。 海绵式思维就是，我们不加辨别地吸收信息，只是单纯地阅读、听、看，很少去想是否正确、是否有普适性；淘金式思维是指，我们会主动思考，与所接触的信息，进行积极互动，去质疑，去辩驳，即使最后你真的被说服了，也应该是仔细推敲了作者的每一个步骤，确保走完了所有的论证流程。 04 之所以「看什么都对」，是因为我们像海绵一样被动地吸收。 那么，如何推敲？如何检验对方的论证过程？进一步说，如何拥有淘金式思维，如何批判性思考？ 先打颗栗子。 小学二年级，邻居家的哥哥跟我说，你到了三年级，语文就考不了90多分了，因为有作文，我们班成绩最好的某某某，每次只能考80多分。 我害怕了一年，觉得，完蛋了，竟然连90多分都考不了。 但是后面我读了三年级、四年级、五年级，语文一直都是90分 甚至95分 。那时有点儿疑惑，是卷子变简单了么？ 刚才那句话好欠打，但确实是当时真实想法。 你看，邻居哥哥认为，「我们班成绩最好的人，也只能考80多分」、「有作文，作文要扣分」——这是他的论据，所以「你也考不了90分」——这是他的结论。 05 思考题： 1>他没有明确说出的，但已经默认的假设是什么？ ——邻居哥哥假设，我和他们班成绩最好的人，拥有相同的努力程度以及相同的语文学习能力。 2>他提供的论据，能支撑他得出这个结论么？ ——不能。假设是错误的，而论据不是充分条件。 你看，我们把他的结论，还有他提供的论据/理由，以及论证的过程列出来，就很容易看到其中的逻辑漏洞。 高中数学中的证明题，从「因为」到「所以」，需要充分的理由，否则无法「由此可得」。 单凭「这两条线一看上去就是AB=BC」，或者列出不在点子上的「因为……」，是要得零分的。 生活中的独立思考意识，和数学中的逻辑推演，其实在本质上是相通的。只是数学中的推导过程是显性的，而日常生活中的表达，因果逻辑常常是隐性的。 我们要做的，是把其中的脉络抽出来，摆到明面上进行讨论。 06 概括来说，是以下几条： 在看到任何一篇提供观点的文章，听到任何人发表看法时，都试着问自己这几个问题，一一验证，就能做到最基本的「独立思考」，拥有「批判性思维」了。 一颗简单的栗子：「你这个工作不好，公务员才好，铁饭碗。」 07 那么，独立思考，需要大量的知识储备吗？一定要懂很多，一定要对信息所传达的内容，有相当程度的了解，才能批判性地思考吗？ 我觉得不是。「独立思考」更重要的，是思维。——当然，大量的知识储备也很重要。 我们每个人所熟悉的领域，都是很有限的，这确实会妨碍我们直接在其它领域给出自己的思考和论断。 但并不影响我们去批判性地审视别人的观点，不影响我们思考他论证的过程。 总结一下： 践行以上这几点，「独立思考」最核心的能力，基本上就可以拥有了。 //End |
|
|
