|
伯特兰·罗素说：“许多人宁愿死，也不愿思考，事实上他们也确实至死都没有思考。” 学渣与学霸之间的差别就在于深度思考。普通员工与卓越员工之间的差别也在于深度思考。小老板与大老板之间的差别更在于深度思考。 一、批判性思维九大标准 前提、结论和论证是批判性思维的三个基本概念。批判性思维就是一个提出疑问、搜集证据、分析推理及得到结论的过程。它有常见的九大标准来加以衡量，我为大家介绍如下： 标准1、清晰 在表达观点或陈述现象的时候，我们应该首先保证表达是清晰、明确的，要避免混淆、含糊、歧义的情况出现，多从听者的角度出发思考问题，尽量让听者能够清楚地接受到我们所要传递的信息。 案例：《三国演义》有这样一段情节。曹操刺杀董卓未成，便与陈宫一道投奔曹操父亲的朋友吕伯奢避难求宿。吕伯奢热情地接待他们，并到村西沽酒去了。曹操坐了一阵，忽然听到后院有磨刀的声音。于是，他与陈宫蹑手蹑脚到后院查看，只听到有人在说：“捆起来再杀！”曹操对陈宫说：“不先下手，咱们就要死了！”于是，两人拔剑冲入后院，逢人便杀。一直杀到厨房，才见那里有一只捆绑起来等待宰杀的猪。 曹操一生多疑，其多疑的性格导致其没听清楚便犯下大错。 标准2、准确 清晰的观点并不一定是准确的。 “准确”可以理解为真的、正确的、对的。我们在表达自己的观点、看待别人的观点或观察某一现象时，都应该随时用“准确”这一标准进行衡量。表述不仅要符合科学常识，还要有真实可靠和客观存在的信息来源。对于包含前提和结论的论证，我们也应该检查前提是不是能支持结论，前提是否准确。 简单说，我们要时刻提醒自己，对于观点或者现象要学会思考，并提出问题：“这是真的吗？”“这真的可靠吗？”“我这么说有依据吗？”等等，这样才能避免被骗，也能让自己说的话更容易被别人相信。 那我们如何才能对“是否准确”提出合理的质疑呢？提出质疑后，我们又该如何验证“是否准确”呢？ 案例：现实生活中存在一些虚假宣传的广告，这些广告不符合批判性思维的“准确”原则。例如：“吃了我的药，包治百病”“我们的减肥产品能让你一周瘦10斤”等。 广告就是这样肆无忌惮，自吹自擂！ 标准3、精确 “精确”意味着具体、详细、更多细节，“清晰”和“准确”的表述不一定是“精确”的。当我们为其他人介绍某个事物时，需要满足“精确”这一标准，这样才能让对方对这个事物有更深入和全面的了解。要多追问自己：“能再具体一些吗？”“能再多说一些细节吗”，聆听别人解释的时候也要用这个标准检验对方是否解释得足够充分。 案例： 明明：你家那边天气如何？ 天天：天气实在太糟糕了！ 回答一：天气不好，不仅下雨还打雷 回答二：天气不好，整个下午都在下雨打雷 回答三：天气不好，下雨把路淹了，没办法出门，打雷的声音都把我吓哭了，一下午都没停。 信息不完整是经常的事情！ 标准4、相关 批判性思维中“相关”的标准是让我们寻找事物之间的直接联系。当我们做到“相关”这一批判性思维标准时，沟通的效率便会明显提高，可以避免时间和精力的浪费，提高思维的专注度，让论证的过程变得更加清楚且有逻辑、更具说服力。在生活和学习中，“不想关”的现象经常出现。 案例：“聪明的科长” 为了了解某城市的官员对国家钢铁方面政策的落实情况，电视台记者对该市相关部门的某科长进行了一段采访，其中有如下对话。 记者：“到目前为止，我市钢铁的产量怎么样？” 科长：“我市的钢铁发展历史比较长，产业工人比较丰富。” 记者：“到目前为止，我市钢铁的产量怎么样？” 科长：“嗯。。。我们实施精钢战略是想在调整布局过程中，提高装备水平，做好节能减排，搞好循环经济发展。” 记者又问了类似的问题，都得到了十分奇怪的答案。 答非所问，心里有鬼！ 标准5、深度 “深度”这一标准，要求我们善于追问事件背后深层的原因，要对观点、现象、问题进行深入的分析，看到它们的本质，而后根据分析的结论做出合理准确的应对。我们做出错误的决定、把事情搞砸、说话显得肤浅，往往是因为没有注意思维的“深度”。所以我们要多问自己：“我是不是把问题想得太简单了？”“这件事还能说明什么？”“我还能再深入分析一下吗？” 案例：没有深度思考，所有勤奋都是扯淡 张三和李四同时受雇于一家店铺，拿着同样的薪水。 一段时间后，张三升职加薪，李四却没有，于是李四找老板理论。 老板对他说：“李四，你现在帮我到集市上去一下，看看今天早上有什么卖的。” 不一会儿，李四从集市回来，向老板汇报：“只有一个农民拉了一车土豆在卖。” 老板问：“有多少？”李四不知道，于是赶紧又跑到集市上，然后回来告诉老板：“一共40 袋土豆。” 老板又问他：“价格呢？”李四说：“您没有叫我打听价格啊。” 于是老板让李四先坐下休息，并把张三叫来，吩咐他说去做同一件事。 张三回来，向老板汇报：“今天集市上只有一个农民在卖土豆，一共40袋，价格是两毛五分钱一斤。我看了一下，这些土豆的质量不错，价格也便宜，根据我们以往的销量，40袋土豆在一个星期左右就可以全部卖掉，一定能赚钱。” 此时老板转向了李四，说：“现在你知道为什么张三的薪水比你高了吧？” 从执行力角度看，是李四做事没有责任心；但再深入地分析，他的思维方式存在问题，他有两个方面不如张三：一是不愿多动脑筋深入思考，二是釆取低级思考方式，很多方面想不到。 伯特兰·罗素说：“许多人宁愿死，也不愿思考，事实上他们也确实至死都没有思考。” 学渣与学霸之间的差别就在于深度思考。普通员工与卓越员工之间的差别也在于深度思考。小老板与大老板之间的差别更在于深度思考。 深度思考犹如下象棋，你能够考虑几步直接决定输赢！ 标准6、广度 批判性思维的“广度”标准，要求从一个前提得到更多相关的结论，或者是针对一个结论，寻找更多相关的前提。 “广度”这一标准要求我们拓宽思考的角度，要努力发现问题和现象的多个侧面，从不同的角度对问题加以解释和剖析，并且经常追问自己：“还能从其他角度考虑吗？”“我的思路是不是太局限了？”“我把所有的要素都考虑全了吗？”这样才能保证客观理性地探讨问题，得出更为合理、更有说服力的结论。 案例： 允许学生带手机上学的多角度分析 换个角度思考，世界大变样！ 标准7、符合逻辑 前六个批判性思维标准与“符合逻辑”这一标准息息相关，不符合科学常识或客观事实（不准确或不精确）、前提和结论没有关系（不相关）、思考角度不全面（缺乏广度）等都是缺乏逻辑的表现。 “符合逻辑”是一个更为高级和综合的标准，其他标准都可作为判断是否“符合逻辑”的前提。在生活和学习中，我们要想做到“符合逻辑”，就要经常质疑，问自己：“如何从前提得到结论的？”“现在说的跟刚才说的冲突吗？”“论证过程经得起推敲吗？”“这样的论证有道理吗？”等等。 案例：有个卖盾和矛的楚国人，夸他的盾说：“我的盾坚固无比，任何锋利的东西都穿不透它。”又夸耀自己的矛说：“我的矛锋利极了，什么坚固的东西都能刺穿。”有人问他：“用您的矛来刺您的盾，结果会怎么样呢？”那人便答不上话来了。因为刺不破的盾和什么都刺得破的矛，是不可能同时存在的。 中国人是最缺乏逻辑基因的！ 标准8、重要 批判性思维的“重要”标准实际是对论证过程的优化精简。在我们的日常生活和学习中，往往会发现这样的问题，很多人无法抓住事物的重点，关注很多不重要的信息、表达不重要的观点、分析不重要的问题，却忽略了重要的那部分，常常事倍功半，浪费时间，问题也无法得到解决。 “重要”的标准要求我们避免琐碎和过分求全，在面对大量信息、观点和问题时，要主次分明，善于抓住重点，时刻追问自己：“这其中的重要信息有哪些？”“哪个问题显得更重要一些？”“我的表达抓住重点了吗？” 案例：发现重要信息、表达重要观点、关注重要问题 发现重要信息：在看报纸、读文章过程中，我们会看到一段又一段的文字，但在这些文字中，最重要的信息往往用一句话或几个词语就能概括。 表达重要观点：不难发现，在生活和学习的各个场景中，我们都需要向别人表达自己的观点和想法，虽然我们有很多想说的，但为了提高沟通和交流的效率，便需要我们对想法进行筛选和提炼，用最精简、概括的语言表达出最需要传达给听者的信息，这样一来，听者也可以更快抓住重点，理解你的想法。 关注重要问题：无论我们做什么，都有很多问题需要考虑，我们并没有时间将所有问题都考虑清楚，这些问题的重要程度也是有区别的。 中国企业家最关心的5件事2016年德勤调查中，在7000多份答卷里，中国贡献了560份，数量仅次于首位的美国（661份），中国的观点对报告的结果有较大的影响。 但是，与全球的十大趋势比较，中国企业高管所关注的问题，与全球趋势排序有明显不同，列在前五项为： 第一 组织设计：全球排序第1 第二 设计思维：全球排序第6 第三 领导力崛起：全球排序第2 第四 学习项目：全球排序第5 第五 员工敬业度：全球排序第4 可以看出中国企业高管更关注 “结果”。 所谓重要与否，就是人生的价值观！ 标准9、公正 “公正”是批判性思维的基石和前提。简单地说，“公正”的意思就是按照一定的原则和标准展开思考。“公正”要求我们对待观点、问题、人物一视同仁，客观独立地理性思考，要尽量避免以自我为中心、标准不一、偏见歧视；另外，不要过分自信或自卑，也不要处于某种目的将事实进行扭曲和夸大，这些都是“不公正”的表现。 为了让思考变得更加“公正”，我们需要在思考过程中不停地问：“我的思考有原则和标准码？”“我的原则和标准正确吗？”“我的原则和标准被别人接受吗？” 然而，“公正”的原则在不同的文化中的设定是不同的，例如：在西方文化中，人们往往重视独立意识和个人利益，而我国的传统文化则强调无私奉献，更看重集体利益。这样一来，西方人和中国人对事物的评价标准就会有所不同，对是否“公正”的判断也会不同。 可见，“公正”是批判性思维的标准中最为复杂和难以把握的一个标准。 案例：老人摔倒该不该扶？ 老人摔倒所引发的社会舆论始于2006年的“彭宇案”，当时南京的彭宇因扶起了摔倒的老人被法院判处赔款4万多元，事发后彭宇究竟是不是肇事者已经被人们忽略，其实彭宇后来承认事发时与摔倒老人发生了碰撞，但“彭宇案”被误读和放大，从而引发了公众对社会道德缺失、诚信危机的担忧，该案带来的负面效应，是所有人始料不及的。 此后全国发生了多起摔倒的老人“讹诈”施救者的事件，远离摔倒老人成了社会上一种一致的看法。马年春节联欢晚会上的小品《扶不扶》又一次将摔倒老人推到舆论的风口浪尖。有关专家甚至指出：“老人摔倒无人敢扶”不是人们良知泯灭的表现，而是信任危机下上演的悲剧。 悲剧不仅仅在于老人的无人救助，更在于逝去的社会道德。对待摔倒老人被很多人定义到全社会道德缺失的高度，一时间各路专家学者各显身手，大放厥词，总之一个道理，摔倒老人应该扶，不扶就是道德丧尽。对待摔倒老人竟然成了全民的道德软肋。 公正是社会道德评判的一把尺子！ 二、提问与批判性思维 提问在科学探索中是十分重要的，它是一切科学发现的起点，只有提出了问题，才有解决问题的可能。因此，我们在日常生活和学习中，要努力训练提出问题的能力，不但能提出问题，更要提出有价值、质量高的问题。 运用批判性思维，我们才有可能提出有价值、质量高的问题，问题的优劣可以用批判性思维的九大标准来衡量。有价值、质量高的问题应该是清晰、准确、精确地表达出来的，是与当前讨论的主题直接相关的，是能体现思考的深度和广度的，是符合逻辑的，是有重要意义的，也是站在公正立场上的。往往对人或社会发展有意义的、需要深度思考才能解决的问题，才是更有价值的。 三、论证与批判性思维 在论证过程中有三个最重要的概念：第一个是“结论”，在论证时也常被称作“论点”，需要我们通过论证过程来证明正确或错误的表述；第二个是“前提”，在论证时也常被称作“论据”，也就是我们用来证明论点的证据，它可能是一些理由，也可能是一些事实；第三个是“论证”，指的是从论据到论点的推导过程。 论证是批判性思维最典型的过程，那我们该如何审视和分析别人的论证过程呢？其实，这个过程可以概括成四个步骤： 识别论点、识别论据、识别论证和做出判断。识别论点就是找到被证明的结论，即论点。识别论据就是找到用来证明论点的前提，即论据，并检查是否可靠。识别论证就是找到论据和论点之间的关系，并检查论证过程是否合理。做出判断就是经过前面三个步骤的分析，得出自己的判断和思考。 |
|
|
