|
这就是目前司法实践弊端，我们想搞清楚这个问题，必须首先要搞明白，刑事辩护中，辩护律师存在的意义。 刑法中规定被告人没有自证其罪的义务，也就是说被告人无需自证其罪，其义务仅限于如实供述，至于是否构成犯罪，其本人作为不具备刑事法律知识的人没有判断能力。因此，辩护人存在意义就是独立于被告人的意志行使的辩护权。 如果这样不好理解，那就举个例子。 假设，被告人涉嫌危险驾驶罪，呼吸检测显示每百毫升酒精含量160毫克，鉴定意见显示每百毫升酒精含量100毫克。庭审中，他承认自己驾驶前饮酒，也承认酒后开车，认可鉴定意见。但是他不懂，证据还需要符合法定形式，因此是否构成醉驾，还要看鉴定意见是否符合了法定形式，如果鉴定意见存在严重的程序问题，则不应当作为定案的依据。这时就需要辩护人独立于被告人，发表辩护意见，对相关证据发表质证意见，从而达到辩护的目的。 我在一次辩护中，被告人认罪认罚，我做无罪辩护，公诉人三番五次的逼着被告人说，你是否同意辩护人的意见，我立马表示反对。理由很简单，被告人明确表示认罪认罚，他没有义务对辩护人的辩护意见发表自己的观点。此后，我在无罪辩护的基础上又发表量刑辩护，公诉人立马跳起来问我，到底是做无罪辩护，还是做罪轻辩护，并表示，如果做无罪辩护，不得发表量刑意见。最奇葩的是，审判长也问我同样的问题。我答复：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部等印发《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》的通知第九条 对于被告人不认罪或者辩护人做无罪辩护的案件，在法庭调查阶段，应当查明有关的量刑事实。在法庭辩论阶段，审判人员引导控辩双方先辩论定罪问题。在定罪辩论结束后，审判人员告知控辩双方可以围绕量刑问题进行辩论，发表量刑建议或意见，并说明理由和依据。 再根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部等印发《关于依法保障律师执业权利的规定》的通知，第三十五条，辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交量刑辩护意见。 那一刻，公诉人审判长很是尴尬！  |
|
|
