 教师的职称评定制度在我国已经实施了有30多年了，职称评定制度原本是为了刺激教师提高自身专业能力的积极性，但在实施的过程中，却逐渐变了味道，让教师们苦不堪言。那么，职称论文有望取消吗？我们今天来一同探讨一下 前两天看到一则新闻，“全国人大常委会委员：取消对研究生、本科生发表论文的规定”。会上，蔡昉委员呼吁取消对研究生、本科生发表论文的规定，他认为，本科生发论文：
小编觉得这个提议很有针对性，确实现阶段的本科生，甚至是研究生发的论文不太过关。 但是小编的观点是，本科生发论文有其存在的价值和意义，每一件事最初都是为解决问题而去的，只不过在以后的发展中，会慢慢显露它的弊端。 就像职称论文一样，最开始是为了提高教师的积极性。但是越往后，好像就偏离了初衷，反而成了束缚老师的绳子。 即便如此，要取消职称论文，还将有很长的路要走…… 论文是教学、科研成果的文字证明。 一个科学家在自己的领域有了新的发现，如果他不发论文，就无法昭示世人，那么，后面的人将继续他的实验，发现同样的问题。这样一来，不仅浪费人力物力，而且科学家的时间成本也是白白浪费了。 同样的，一个研究型、专家型的教师离不开对教学的研究和实践，只有不断钻研教学，钻研教法才能与时俱进，适应现在社会对教育的高要求。所以从这一点上来说，论文还是有必要写的，方便大家交流学习。 有的人可能会说，论文是必须要写的，但是没必要和职称挂钩吧？ 人都是有惰性的，如果没有规则限定，你愿意去发论文吗？很明显，你不会，所以你为什么要写呢？再继续问下去的话，你可能都不会去写论文了！ 中国本就已经在学术领域落后了一大截，如果没有人产出论文，那么，若干年以后的学术界差的可能就会更多。 很多地方已经开始取消职称论文了，那么评职的指标、参考条件是什么呢？ 难道是学生评教吗？还是看学生的学习情况？ 拿学生评教来说，通常严格的老师在学生眼里的形象都不太完美，这样评出来的职称，是否夹杂了更多不可控、不平等的因素？ 再者来说，没有了论文发表的硬指标，是不是就领导说了算呢？今年，让跟我关系好的老师评高级职称，明年，取消对我有异议的老师的评职资格。如果真是这样，想想就觉得很恐怖。 著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇教授也有类似的担忧：“如果把（论文）这些硬指标取消了，那是不是就完全成了领导说了算？” 我们翻了很多地方的职称文件，虽然不再强制要求，评教授要发几篇核心几篇普刊，但是论文依然是加分项。 如此一来，要评职，还是得发表文章，只不过这次不是强迫你发，而是弹性制的逼你去发文章，两者从本质上来说，丝毫无差！ 《教师报》里有一篇文章直言“评职称，不能让论文走开”，把论文作为教师职称评定的一个条件，是对教师的一种鞭策和鼓励。 论文写作的过程，就是教师实现专业成长的过程；论文的质量与数量，衡量着一名教师的教学实践与研究水平；一个没有相应教研能力与表达能力的教师，自然不是称职和优秀的教师。 就我看来，在没有一个比现有职称制度更好的为教师区分优劣的方法时，职称制度是不可能完全取消的。 即便是取消了，在评职的时候，有论文的比没有论文的通过几率也会大很多！ 目前，教师的职称制度评定已经在逐步改革过程中，相信有一天，会有一个全新的制度来代替现有的制度。 然而，现在，论文还是要发表的，竞争还是要继续的。 你们觉得呢？ 
|
|
|
