近来颇有大部份人诋专在做工上轩轾人材，即谓海派专以做工取胜，其实亦非盲也，京朝派诸老角，亦何尝不在神情上或气度上舒展天才，如孙（菊仙）谭（鑫培）二人，以师承论，以格调论，孙高于谭多矣，而一则有口皆碑，一则褒贬互见者何也，叫天能体贴戏情，而菊仙不能体贴戏情也。 至于脚本，京朝派新戏，如四大名旦，皆按主演者之身份而编排，是其佳点，亦即系使其失败之处，如梅兰芳之《天女散花》《麻姑献寿》《晴雯撕扇》等，全集以花衫一人为重心，视花衫以外之角色，无足轻重，于主演者，自能发挥其天才，博观客之称赏，然意识方面，则殊缺乏，并嫌或贵族性质，故名旦陈德霖尝对其友论梅之新戏谓其一举一动，不越规矩，台步极有尺寸，细细味之，当能辨也，并谓当年昆剧中有《盘舞》一戏，今失传矣，梅之舞姿，纯脱胎此剧也，其《天女散花》诸戏，陈亦曾为参酌之，可见陈之重视于新戏也。 梅兰芳之《天女散花》 海派新戏又不然，往往每一角于一剧中，连演数角，或小生或须生，或武生，博未一定，确实海派杰出人材，如用信芳等演戏未尝不认眞，更不可谓不善于体贴戏情者，然其演新戏无一定之专工，尤不免生疏，或过火之病，虽能迎合中下流人口味，然于戏剧之要旨，则难以附合矣，故其新戏不足一观也，而其脚本，极力赶重神怪、迷信，于京朝派有过之，规模结构，多就事实敷衍，而少裁制精神，身段唱工，又皆临时安排，乏研究之价值，故仅仅一般好奇而无智识之人，所附和，曩年多为一种不尚唱工之新戏，如《鄂州血》《新茶花》，以徧于社会，不久遭人厌弃，数年之间，遂形衰落，乃欲再祟尚旧戏，而是时京伶身价渐高，包银亦大，虽能哄动顾客，而支出既钜，维持亦难，故仍编排新剧，以布景欺人，不复顾及名誉，与舞台之价值，直是乌糟一片，大类乡间耍戏性质，不得称之为戏也，而海上人士，从而哄传，演必满座，后来者至无立足地，虽叫天兰芳，其盛况亦不过如是，此虽小道，而有关社会风尚，及民众之趋向至巨也，迄于今日，仍不知改革，且有甚于前者，一般之评剧家宗旨，亦复相同，不论其戏情，或戏之演出，但炫于美观，弃其菁华，存其渣泽，有益于旧剧，如是而已，确实此辈之行为心理，及眼光之卑劣，而欲其以改良风俗为前题，宁非缘木求鱼，且足使世风日益浇漓，多一般之伶人，亦根本不知责任所在，会亦云自欺欺人，纯盗灵声，人格二字，终其生不知尊重，以致为人唾弃，遭人斥责，伶人自取之耳，讵不惜哉。 夏月润、毛韵珂之《新茶花》 此外如海派新戏之组织，皆越规矩，盖旧剧之对于景物，皆用灵拟法，原不宜用布景，即强以布景加入，而连续之场子，非同于幕数不可，既嫌其麻烦，且又难点辍得宜，其余如开门闭门骑马等之手式，亦无不为布景之障碍也。 关于服饰之荒谬京朝派与海派，为同一缺点，花旦一行衣饰属经变易，几无成法可考，而今日之戏中，其制亦远不如前，严格上论之，服装宜与时代有连锁关系，旧剧之历史剧，无论如何朝代，均为一式之服装原属不合，然如梅兰芳之古装，亦同荒谬，故于历史诸剧，应先考其当时之服装，以重观者对于史学上观念，庶几其不错矣。 （《戏剧旬刊》1936年第17期） 致力于寻找和分享 梨園雜志 微信号：liyuanzazhi 新浪微博：@梨園雜志 |
|
|
来自： 明日大雪飘 > 《影视戏剧，曲艺等》
