|
獬推事按 面对逐年增长的案件压力，世界各国法院都在探索各种方法缓解办案压力、确保案件质量。 在美国，协助法院解决纠纷的替代性纠纷解决机制（ADR）包括早期中立评估、调解、仲裁等。通常情况下，调解作为诉讼的一种替代方式，需在当事人自愿选择基础上进行。但数年前，纽约州部分法院尝试在案件进入实质审理前先经过前置调解程序。这一尝试可是让法院尝到了甜头：通过法院发起的调解，当事人满意度和案件调解率都达到了60%以上。 于是，纽约州法院计划于今年年底全面推行改革——所有州法院在民商事纠纷处理过程中增设推定调解（presumptive mediation）程序。 编译： 上海金融法院徐玮 华东政法大学黄陈涵 12 一、什么是推定调解？ 尽管未使用“强制调解（mandatory mediation）”一词，但该调解程序的进行带有强制性与自动性。被告提交答辩状后，案件将自动进入调解程序。每个案件都会获得调解员一小时的免费服务。这一小时的调解费用是由法院赞助的。一小时后，双方当事人可以决定继续聘请调解员进行调解或进入诉讼程序。 调解具有方便和节约诉讼成本的特点。纽约州法院希望通过此项改革，让调解更广泛地适用于所有民商事诉讼程序。这样不仅能节约当事人时间、金钱，也能提升法院审理案件的效率。  二、如何进行推定调解？ 各方当事人可在调解员名册或其他来源中选择调解员。如当事人未能就调解员的选择达成一致，则由法院指定。 除因法律规定涉及犯罪或非法行为而必须披露外，与调解相关的所有文件、对话都是保密的。 调解结束后，调解员须向法院提交书面报告，说明纠纷是否已解决。如当事人达成调解，则应以书面形式记载调解协议并经双方当事人签字。  三、推定调解的未来？ 推定调解的推行，让调解在纽约州法院的诉讼解决程序中由A角（Alternative）一跃而成C角（Central），从纠纷解决的替代方式变成了纠纷解决的主流途径。纽约市法院大法官George Silver对推定调解的未来充满信心： “大家不用担心，我们不会强迫您在调解阶段解决案件。我们知道，有些案件不可能通过调解来解决，这些案件必将进入诉讼程序。但我们相信，推定调解对所有人都有益。如果在调解阶段能解决15％到20％的案件，那么法官就能有更多时间来更好地审理疑难复杂案件。”  四、调解前置程序的中国经验 我国法院早在多年前就在探索通过调解前置程序，将适宜调解解决的纠纷在诉讼之前导入非诉解纷渠道。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第27条规定，探索适用调解前置程序的纠纷范围和案件类型。有条件的基层人民法院对家事纠纷、相邻关系、小额债务、消费者权益保护、交通事故、医疗纠纷、物业纠纷等适宜调解的纠纷，在征求当事人意愿的基础上，引导当事人在登记立案前由特邀调解组织或者特邀调解员先行调解。调解前置程序有利于合理配置纠纷解决资源，推动纠纷解决方式从“司法一元”向“社会多元”转变，实现纠纷性质、类型与纠纷解决方式的匹配。 根据最高人民法院发布的司法改革热点问题问答，适宜通过调解前置程序解决的案件大体可以分为四类。一是人民群众日常生活中经常会发生的矛盾纠纷，如消费者权益纠纷、交通事故纠纷、医疗纠纷等，这类纠纷在生活中触发几率高，矛盾烈度相对较低，适合以比较和缓的方式快速化解，使各方当事人尽快恢复正常生产生活秩序。二是涉及到社会关系修复的矛盾纠纷，如物业纠纷、劳动纠纷等，这类纠纷涉及基本社会关系，对群众正常生活影响较大，一旦破坏往往难以挽回，应当以修复社会关系为矛盾化解的基本取向。三是涉及到家庭关系、邻里关系的矛盾纠纷，如民事诉讼法、婚姻法等法律规定，婚姻纠纷特别是离婚案件要先行调解，这类纠纷往往道德情感伦理因素占据很大成分，因此适合通过调解等比较平和的方式缓和各方情绪，实现矛盾妥善化解。四是小额民商事债务纠纷，这类纠纷往往标的不大，事实和法律关系比较简单清楚，当事各方对抗性较弱，适合通过调解等低成本方式快速处理。 此外，一些专业性较强的类型化纠纷，如金融、保险、电子商务、知识产权纠纷等，市场化程度较高，相关行业协会等自治组织发育较为成熟，也可以将其引入调解前置程序，充分发挥其化解矛盾的积极作用，实现纠纷双方的合作共赢。比如上海金融法院发布的《关于证券纠纷示范判决机制的规定》就明确，示范判决生效后，平行案件原则上应先行委托调解，即以示范判决所确立的事实认定和法律适用标准委托专业第三方调解机构进行调解，并充分运用诉讼费用的经济杠杆，引导当事人通过证券纠纷多元化解机制解决纠纷。  “和谐无讼，调处争息”，期待调解这朵“东方之花”在全球司法改革中越开越绚烂！ |
|
|
