|
食品案件是高额处罚还是减轻处罚？
郓城县市场监督管理局 王目敏
《监管之声》近日推送的两则判例，一则是河南省新乡市食品药品监管局对一经营超过保质期食品的当事人，罚款60500元，被新乡市中级法院裁定明显畸重，不予执行；一则是安徽省宿松县市场监管局依法对一食品案减轻处罚，被宿松县检察院提起公诉，被法院判决撤销处罚决定、重新作出行政行为。食品违法案件，依据《食品安全法》高额处罚，法院裁定明显畸重，不予执行；依据《行政处罚法》及相关规定减轻处罚，检察院和法院又认为不依法履行职责，放纵了违法行为，损害了国家和社会公共利益。对于食品违法案件，市场监管部门该如何处置？首先，不同地方的法院，不同的法官，对法律条文理解不同，这是正常现象。对我们有现实意义的，是本地法院、法官以及本地检察院、检察官对《食品安全法》、《行政处罚法》及相关减轻处罚的规定，如何理解。结合本地的经济社会发展水平、公民就业状况、风俗习惯、民心舆情，如何理解适用法律条文才能最有效最大限度的保障本地全体居民和游客饮食安全，我们与精通法律、正义善良的本地法官、检察官容易达成一致观点。其次，当事人非主观故意生产经营不安全食品，特别是不负主要责任的流通环节的当事人，主动采取停止生产经营、召回和处置不安全食品措施，消除或者减轻危害后果的，可以减轻处罚。《食品召回管理办法》第四十三条第二款、《中华人民共和国行政处罚法（2017年修正本）》第二十七条第一款第（一）项对此已有明文规定。经执法人员教育指导，当事人主动下架不安全食品、发布召回公告、销毁不安全食品，是“主动采取停止生产经营、召回和处置不安全食品措施，消除或者减轻危害后果”的具体表现形式。发布召回公告后，已售出的不安全食品在合理期限内是否完全召回、部分召回或者一件未能召回，可以作为减轻处罚多少的考量情形。主动下架不安全食品、销毁不安全食品，也能起到减轻违法行为危害后果的作用，同样符合减轻处罚的情形。第三， “四个最严”不是不能减轻处罚的理由。中央领导提出用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责确保食品安全，同时也反复强调，要依法办事，确保“六稳”（稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期）。脱贫攻坚、污染防治、不发生系统性金融风险这“三大攻坚战”中，强调污染防治、不发生系统性金融风险，对不顾环境污染、靠贷款发展的传统发展方式，提出了严重挑战。脱贫攻坚需要财政大额支出。彻底打赢“三大攻坚战”难度可以想象！新旧动能转换期间，经济下行压力增大。在此大背景下，党中央、国务院把“六稳”作为重要工作目标，“稳就业”放在首位。因此，最严厉的处罚与稳定公民就业要统筹考虑，不能顾此失彼，片面强调一方面。以山东省菏泽市郓城县为例，《菏泽统计年鉴2018》载明，2017年郓城县城镇住户人均可支配收入24512元，人均消费支出11457元；农村住户人均可支配收入12029元，人均消费支出8703元。2019年的官方统计数据未查到，估计与2018年差不很多。2018年，郓城县城镇住户人均纯收入13055元，农村住户人均纯收入3326元。对其罚款6万元，相当于城镇居民近5年的纯收入，农村居民近18年的纯收入。这样处罚，还能稳定就业吗？对于非主观故意生产经营不安全食品的当事人，具备减轻处罚的情形，减轻处罚也能起到教育公民自觉守法之目的时，应当依法减轻处罚。第四， 减轻处罚的额度应与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。生产经营非法添加的食品、生产经营超范围或者超限量使用食品添加剂的食品、篡改超过保质期食品的生产日期重新上架销售、在食品标签上虚假标注误导标注恶俗标注、非主观故意生产经营不安全食品、非主观故意生产经营标签不合格食品等违法行为，是否适用减轻处罚，减轻处罚的额度如何确定，需要结合违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度具体考虑。对事实、性质、情节、社会危害程度等因素相同或者相似的违法行为，所适用的处罚种类和幅度应当基本相同。地方领导、部门领导、执法人员各尽其责，综合运用日常检查、抽样检查、行政指导、行政处罚、信息公开等各种手段，从根源上务实解决问题，重视执法效果处罚效果，确保自己和家人吃的放心，确保本地全体居民和游客吃的放心，无愧于自己的职责！
本号推送的内容如有侵权请您告知，我们会在第一时间处理，互联网是一个资源共享的生态圈，转载为了免费传播和分享，本号对转载内容真实性不予负责、文章观点仅供参考！
|
