|
锦瑟 锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。 沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。 集评： 《中山诗话》： 李商隐有《锦瑟》诗，人莫晓其意，或谓是令狐楚家青衣名也。 《缃素杂记》： 东坡云：此出《古今乐志》，云：“锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也适、怨、清、和。”案李诗，“庄生晓梦迷蝴蝶”，适也；“望帝春心托杜鹃”，怨也；“沧海月明珠有泪”，清也；“蓝田日暖玉生烟”，和也。一篇之中，曲尽其意。 《艺苑卮言》： 中二联是丽语，作“适、怨、清、和”解甚通。然不解则涉无谓，既解则意味都尽，以此知诗之难也。 《批点唐音》： 此诗自是闺情，恐不泥在锦瑟耳。 《诗薮》： 锦瑟是青衣名，见唐人小说，谓义山有感作者。观此诗结句及晓梦、春心、蓝田、珠泪等，大概无题中语，但首句略用锦瑟引起耳。宋人认作咏物，以适、怨、清、和字面附会穿凿，遂令本意懵然。且至“此情可待成追忆”处，更说不通。学者试尽屏此等议论，只将题面作青衣，诗意作追忆读之，自当踊跃。 《唐音癸签》： 以锦瑟为真瑟者痴。以为令狐楚青衣，以为商隐庄事楚，狎绹，必绹青衣，亦痴。商隐情诗，借诗中两字为题者尽多，不独《锦瑟》。 《五朝诗善鸣集》： 义山晚唐佳手，佳莫佳于此矣。意致迷离，在可解不可解之间，于初盛诸家中得未曾有。三楚精神，笔端独得。 《义门读书记》： 此悼亡诗也。首特借素女鼓五十弦之瑟而悲，泰帝禁不可止，发端言悲思之情有不可得而止者。次联则悲其遽化为异物。腹联又悲其不能复起之九泉也。曰“思华年”，曰“追忆”，旨趣晓然，何事纷纷附会乎？ 《李义山诗集辑评》： 朱彝尊曰：此悼亡诗也。意亡者善弹此，故睹物思人，因而托物起兴也。瑟本二十五弦，一断而为五十弦矣，故曰“无端”也，取断弦之意也。“一弦一柱”而接“思华年”三字，意其人年二十五而殁也。胡蝶、杜鹃，言已化去也；“珠有泪”，哭之也；“玉生烟”，葬之也，犹言埋香瘗玉也。此情岂待今日“追忆”乎？只是当时生存之日，已常忧其至此，而预为之“惘然”，意其人必婉然多病，故云然也。何焯曰：此篇乃自伤之词，骚人所谓美人迟暮也。“庄生”句言付之梦寐，“望帝”句言待之来世；“沧海”、“蓝田”言埋而不得自见；“月明”、“日暖”则清时而独为不遇之人，尤可悲也。又：感年华之易迈，借锦瑟以发端。“思华年”三字，一篇之骨。三四赋“思”也。五六赋“华年”也。末仍结归思之。纪昀曰：以“思华年”领起，以“此情”二字总承。盖始有所欢，中有所恨，故追忆之而作。中四句迷离惝恍，所谓“惘然”也。韩致光《五更》诗云：“光景旋消惆怅在，一生赢得是凄凉。”即是此意，别无深解。 《唐诗鼓吹评注》： 此义山有托而咏也……顾其意言所指，或忆少年之艳冶，而伤美人之迟暮，或感身世之阅历，而悼壮夫之晼晚，则未可以一辞定也。 《围炉诗话》： 诗意大抵出侧面。郑仲贤《送别》云：“亭亭画舸系春潭，只待行人酒半酣。不管烟波与风雨，载将离恨过江南。”人自别离，却怨画舸。义山忆往事而怨锦瑟，亦然。 《中晚唐诗叩弹集》： 杜诏云：诗以锦瑟起兴，“无端”二字便有自讶自怜之意，此瑟之弦遂五十邪？瑟之柱如其弦，而人之年已历历如其柱矣。 《初白庵诗评》： 此诗借题寓感，解者必从锦瑟着题，遂苦苦牵合。读到结句，如何通得去？ 《重订李义山诗集笺注》： 程梦星曰：旧说适、怨、清、和之穿凿，令狐青衣之附会，前人已辞而辟之。朱长孺定为悼亡，归于一是矣……三四谓生者辗转结想，唯有迷晓梦于蝴蝶；死者魂魄能归，不过托春心于杜鹃。五六谓其容仪端妍，如沧海之珠，今深沉泉路，空作鲛人之泪矣；性情温润如蓝田之玉，今销亡冥漠，不啻紫玉之烟矣……“此情”二字，紧承上二句，谓不堪追忆其人亡事在。“当时”二字，缴回“华年”，谓不堪悲悼其年远日湮。起“思”字，结“忆”字，一篇之呼应也。 《玉溪生诗意》： 以“无端”吊动“思华年”。中四紧承。七“此情”紧收“可待”字、“只是”字，遥应“无端”字。一，兴也。二，一篇主句。中四皆承“思华年”。七八总结。诗面与“无题”同，其意或在君臣朋友间，不可知也。 《一瓢诗话》： 此诗全在起句“无端”二字，通体妙处，俱从此出。意云：锦瑟一弦一柱，已足令人怅望年华，不知何故有此许多弦柱，令人怅望不尽；全似埋怨锦瑟无端有此弦柱，遂使无端有此怅望。即达若庄生，亦迷晓梦；魂为杜宇，犹托春心。沧海珠光，无非是泪；蓝田玉气，恍若生烟。触此情怀，垂垂迫溯，当时种种，尽付惘然。对锦瑟而兴悲，叹无端而感切。如此体会，则诗神诗旨，跃然纸上。 《唐贤小三昧集续集》： 得此结语，全首翻作烟波（末二句下）。 《唐诗笺注》： 此义山年登五十，追溯平生而作也。 《唐诗笺要》： 即用黄帝命素女鼓五十弦，悲不自止之意。中四句曲尽情致。 《龙性堂诗话》： 细味此诗，起句说“无端”，结句说“惘然”，分明是义山自悔其少年场中，风流摇荡，到今始知其有情皆幻，有色皆空也。次句说“思华年”，懊悔之意毕露矣。此与香山《和微之梦游》诗同意。“晓梦”、“春心”、“月”、“明”、“日暖”，俱是形容其风流摇荡处，着解不得。义山用事写意，皆此类也。义山《锦瑟》诗之佳，在“一弦一柱”中思其“华年”，心绪紊乱，故中联不伦不次，没首没尾，正所谓“无端”也。而以“清和适怨”当之，不亦拘乎？ 《诗学纂闻》： 《锦瑟》乃是以古瑟自况……世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不为时尚。成此才学，有此文章，即己亦不解其故，故曰“无端”，犹言无谓也。 《北江诗话》： 《锦瑟》一篇，皆比体也。 《桐城吴先生评点唐诗鼓吹》： 此诗疑为感国祚兴衰而作。 《隋唐史》： 余颇疑此诗是伤唐室之残破，与恋爱无关。（元）好问金之遗民，宜其特取此诗以立说。 《选玉溪生补说》： 心华结撰，工巧天成，不假一毫凑泊。 重过圣女祠 白石岩扉碧藓滋，上清沦①谪得归迟。一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。 萼绿华来无定所，杜兰香去未移时。玉郎会此通仙籍，忆向天阶问紫芝。 按：① 一作论 集评： 《紫微诗话》： 东莱公深爱义山“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”之句，以为有不尽之意。 《唐诗选脉会通评林》： 周珽曰：首谓祠宇闲封者，由圣女被谪上清，留滞人间也。“雨常飘瓦”、“风不满旗”，正“归迟”虚寂之景。“来无定所”、“去未移时”，乃仙伴疏旷之象。末谓己之姓名倘在仙籍之中，当会此相问飞升不死之药也。 《贯华堂选批唐才子诗》： 此则又托圣女以抒迁谪之怨也。 《五朝诗善鸣集》： “梦雨”、“灵风”，大有《离骚》之致。“萼绿华”、“杜兰香”，此亦《湘君》、《山鬼》之遗。 《义门读书记》： 次联乃是圣女祠，移向别仙鬼庙不得。“玉郎”疑是自谓。 《载酒园诗话又编》： 长吉、义山皆善作神鬼诗。《神弦曲》有幽阴之气，《圣女祠》多缥缈之思……至“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，又似可亲而不可望，如曹植所云：“神光离合，乍阴乍阳”也。 《玉溪生诗意》： 此《圣女祠》与《锦瑟》、《无题》皆自寄托，不必认真。起以“碧藓滋”吊动“归迟”。下“一春”、“尽日”，正应“归迟”。五六以“萼绿华”、“杜兰香”逼出“玉郎”，以“无定所”、“未移时”逼出“会此通仙籍”。以“忆向”遥应首句，言所会皆仙女，且不能长也。 《唐诗别裁》： 圣女以形似得名，非果有其神，故以萼绿华、杜兰香比之。 《茧斋诗谈》： 《重过圣女祠》云：“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。”思入微妙。夫朝云暮雨，高唐神女之精也。今经春梦中之雨，历历飘瓦，意者其将来耶？来则风肃然，上林神君之迹也，乃尽日祠前之风尚未满旗，意者其不来耶？恍惚缥缈，使人可想而不可即。鬼神文字如此做，真是不可思议。 《山满楼笺注唐诗七言律》： 此借题以发抒己意也。从来才人失志，其一种无聊不平之思，必有所托，或托诸美人，或托诸香草，或托诸神仙鬼怪之事，如屈子之《离骚》是也。……“得归迟”三字是通篇眼目。 《玉溪生诗集笺注》： “沦谪”二字，一篇之眼，义山自慨由秘省清资而久外斥也。 《玉溪生诗说》： 前四句写圣女祠，后四句写重过。盖于此有所遇，而托其词于圣女。 《唐诗近体》： “一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，写得迷离惝恍。 《岘佣说诗》： “一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，作飘缈幽思之语，而气息自沉，故非鬼派。 《诗境浅说》： 玉溪此篇，借以寓身世之感，起结皆表明其意……收笔承第二句“上清沦谪”之意，言曾侍玉皇香案，采芝往事，长忆天阶。全篇皆空灵缥缈之词，极才人之能事矣。 潭州 潭州官舍暮楼空，今古无端入望中。湘泪浅深滋竹色，楚歌重叠怨兰丛。 陶公战舰空滩雨，贾傅承尘破庙风。目断故园人不至，松醪一醉与谁同。 集评： 《李义山诗集辑评》： 朱彝尊曰：颔联古，腹联今。何焯曰：“无端”二字，从空楼写出，绝妙章法。“无端”二字有怨意。要知只是自己无聊，与古人原无与。唯其意有未得，故无端所见，皆增悲感，观首末可知。 《唐诗贯珠》： 此义山平铺直叙之作。中间四句皆用望中本地风光，是承古；结句是承今也。 《五朝诗善鸣集》： 次句作领，中四句所谓“今古无端”，无叠床架屋之迹。 《山满楼笺注唐诗七言律》： 触物思人，抚今追昔，不觉一时俱到眼前，此所谓“无端入望中”也。然而何以遣之？意唯是呼朋把酒，庶可一消其寂寞，而今则安可得哉！玩“断故园”，一醉谁同，见潭州并无一人可语。 《昭昧詹言》： 按义山于会昌四年至潭州，从杨嗣复也。此亦是咏怀古迹，以第二句为主，而下俱即潭之事景言之。 《王闿运手批唐诗选》： 起句非潭州不称，不可移咸阳。 赠刘司户（蕡） 江风吹①浪动云根，重碇危樯白日昏。已断燕鸿初起势，更惊骚客后归魂。 汉廷急诏②谁先入，楚路高歌自欲翻。万里相逢欢复泣，凤巢西隔九重门。 按：① 一作扬 ② 一作召 集评： 《李义山诗集辑评》： 朱彝尊曰：上半首兴而比也，取“白日昏”之义。又曰：四句直下，故对不甚工。 《唐诗贯珠》： 首二句比也。风浪动云根，阉人之势狂横；“重碇危樯”比蕡，“白日昏”言朝廷……结言目前远谪相逢。欢者，难遇而得遇；泣者，悲其屈抑，而凤巢遥隔君门耳。 《李义山诗集笺注》： 姚培谦曰：此恨忠直之不见容也。风浪奔腾，有滔天翳日之势，不但进用无由，而且放逐堪惊，世运可知矣。 《玉溪生诗意》： 一二写时景，以风喻中人，以日喻朝庭。三比初对策被放，四比被贬。五，贤良无出其右者，彼先登高第，果何人哉？犹言刘蕡下第，我辈登科也。六，相逢柳州。七八总结上六句，言君门万里，无可诉冤也。 《玉溪生诗说》： 起二句赋而比也。不待次联承明，已觉怨气抑塞，此神到之笔。七句合到本位，只“凤巢西隔九重门”一句竟住，不消更说，绝好收法。 南朝 玄武湖中玉漏催，鸡鸣埭口绣襦回。谁言琼树朝朝见，不及金莲步步来。 敌国军营漂木柹，前朝神庙锁烟煤。满宫学士皆颜①色，江令当年只费才。 按：① 一作莲 集评： 《义门读书记》： 此等诗须细味其高情远识。起连便是南朝国势必为北并，况又加之陈叔宝乎？二十八字中叙四代兴亡，全不费力，又其馀事也。 《唐音审体》： 罗列故实，其意盖本《玉台》艳体作咏史诗也。义山创此格，遂为西昆诸公之祖。 《李义山诗解》： 此讥南朝皆以荒淫覆国，而叹陈之后主为尤甚也。起二语叙宋、齐事，随写随撇。三四用反语转出陈来，句法最为跌宕；曰“谁言”，曰“不及”，是殆有加焉之意。下半言咎不独在君也。 《重订李义山诗集笺注》： 程梦星曰：南朝偏安江左，历代皆事荒淫……首举宋、齐，则梁、陈可知；末举梁、陈，则宋、齐概见：此行文参错交互之法也。 《玉溪生诗意》： 起二句写时、地。下以“谁言”、“不及”四字调笑之。五六写亡国。七八又追写未亡事，以见安得不亡意。 《唐诗别裁》： 题概说南朝，而主意在陈后主。 《玉溪生诗集笺注》： 首二句志旧地而纪新游，三四跌重陈朝，下半纯是陈事。案而不断，荒淫败亡一一毕露，真善于措词矣。 《李义山诗集辑评》： 纪昀曰：三四言叔宝之荒淫过于东昏也；“谁言”、“不及”，弄姿以取瞥脱耳。五六提笔振起，七八冷掉作收，是义山法门。 《小清华园诗谈》： 吊古之诗，须褒贬森严，具有《春秋》之义，使善者足以动后人之景仰，恶者足以垂千秋之炯戒……读刘禹锡《西塞山怀古》前半篇暨义山“敌国军营”二句，令人凛然知忧来之无方，祸至之无日，而思预防之心，不可不日加惕也，吁，至矣！ 《昭昧詹言》： 先君云：此专为陈后主而作，吐属绞时婉，叙致错综变化。前四句中，叙四代兴亡，全不费力，却又宾主跌宕变化，不可方物，咏古极则也。 《选玉溪生诗补说》： 用一“催”字，“回”字，已撇过两朝矣，精细乃尔。 哭刘蕡 上帝深宫①闭九阍，巫咸不下问衔冤。广陵别后春涛隔，湓浦书来秋雨翻。 只有安仁能作诔，何曾宋玉解招魂。平生风义兼师友，不敢同君哭寝门。 按：① 一作居 集评： 《贯华堂选批唐才子诗》： 一解四句，便有搏胸叫天、奋颅击地、放声长号、涕泗纵横之状。 《唐诗快》： 才人衔冤之魂多矣，巫咸可胜问，宋玉可胜招乎？ 《唐诗贯珠》： 虽用《离骚》，实赋当时之事，比既切当，而上帝亦可双夹……阔大典雅，所以为妙。此二句不同寻常格调，是倒插之意，然弥见其疏宕耐味“黄陵别后”二句下）。 《李义山诗集笺注》： 姚培谦曰：此痛忠直之不容于世也……举声一哭，盖直为天下恸，而非止哀我私也。 《玉溪生诗意》： 上帝深居，已不可见，又闭九阍，更难通矣。巫阳下问，犹可鸣冤，今又不然，冤死宜矣。……七八终不敢改平日之交情。 《唐诗别裁》： 上帝不遣巫咸问冤，言既阨于人，并阨于天也。 《唐贤小三昧集续集》： 情至之语，不假雕饰（末二句下）。 《玉溪生诗说》： 一气鼓荡，字字沉郁。 《读雪山房唐诗序例》： 不知其人视其友，观义山《哭刘蕡》诗，知非仅工词赋者。 《精选五七言律耐吟集》： 五六句暗切当时情事。 《昭昧詹言》： 一起沉痛，先叙情。三四追溯。五六顿转。收亲切沉着。先将正意作棱，次融叙，而三四又每句用棱，此秘法也。 杜工部蜀中离席 人生何处不离群，世路干戈惜暂分。雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军。 座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云。美酒成都堪送老，当垆仍是卓文君。 集评： 《四溟诗话》： （诗）亦有简而弗佳者，若……李义山“江上晴云杂雨云”，不如刘梦得“东边日出西边雨，道是无情还有情”。 《贯华堂选批唐才子诗》： 起手七字，便是工部神髓。其突兀而起，淋漓而下，真乃有唐一代无数巨公曾未得闯其篱落者。 《李义山诗集笺注》： 朱鹤龄云：乃拟杜工部体也。 《围炉诗话》： （杜甫）“童稚情亲”篇，只前二联诗意已足，后二联无意，以兴完之。义山《蜀中离席》诗正仿此篇之体。 《答万季野诗问》： 介甫谓义山深有得于少陵，而止赞“霄岭未归”一联，是见其炼句，而未见其炼局也。 《义门读书记》： 一则干戈满路，一则人丽酒浓，两路夹写出惜别，如此结构，真老杜正嫡也。诗至此，一切起承转合之法，何足绳之？然“离席”起，“蜀中”结，仍是一丝不走也。此等诗须合全体观之，不可以一字一句求其工拙。荆公只赏他次联，犹是皮相。 《唐律偶评》： 起句用反喝，便顿挫曲折，杜诗笔势也。“暂分”二字反呼“堪送”，老杜诗脉络也。 《唐诗绎》： 此拟杜工部体也。首点“离”字，却作开势；二方是一篇主句。 《茧斋诗谈》： “雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军。”分明是老杜化身。回鹘之骄，吐蕃之横，至今可想，岂止徒作壮语。 《李义山诗解》： 义山拟为是诗，直如置身当日，字字从杜甫心坎中流露出来，非徒求似其声音笑貌也。 《玉溪生诗意》： 虽无工部之深厚曲折，而声调颇似之。 《唐贤清雅集》： 义山最善学杜，此是拟作，气格正相肖，非但袭面貌者。 《唐诗别裁》： 应是拟杜。 《野鸿诗的》： 《蜀中离席》诗，上半酷仿少陵。颈联云：“座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云。”此乳臭语耳；虽从“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”二句脱来，薰莸判然。若“美酒成都堪送老，当垆仍是卓文君”，又入魔道矣。 《唐诗笺注》： “座中”二句即景形情，“醒客”谓自己。一结言成都犹有可乐，当垆仍是文君，盖自遣之词。 《玉溪生诗说》： 起二句大开大合，极龙跳虎卧之观。颔联顶次句，颈联正写离席。 《昭昧詹言》： 先君云：此拟杜体也，然深厚曲折处不及，声调似之。 《唐诗近体》： 句亦沉着，真能瓣香老杜（“雪岭”二句下）。 《李义山诗辨正》： 首句点离席。“雪岭”二句以工部之时况今日，言天使仍稽雪岭，前军犹驻松州，言外见世路干戈，自己不能赞画，翻使无才者排笮，所谓“惜暂分”也。后联一醉一醒，或晴或雨，比喻显然。结言成都美酒可以送老，奈之何离群而去哉！ 隋宫 紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家。玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。 于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花。 集评： 《对床夜语》： 前辈云：诗家病使事太多，盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益？……若《隋宫》诗云：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”又《筹笔驿》云：“管乐有才真不忝，关张无命欲何如！”则融化斡旋，如自己出，精粗顿异也。 《瀛奎律髓》： “日角”、“天涯”巧。 《吴礼部诗话》： “日角”、“锦帆”、“萤火”、“垂杨”是实事，却以他字面交蹉对之，融化自称，亦其用意深处，真佳句也。 《批点唐音》： 此篇句句用故实，风格何在？况又俗，且用小说语，非古作者法律。初联、结语亦俗，大抵晚唐起结少有好语。 《唐诗选脉会通评林》： 周弼以此为四虚体。周秉伦曰：通篇以虚意挑剔讥意。即结语，不曰难面阴灵于文帝，而曰岂宜问淫曲于后主，见殷鉴不远，致覆成业于前车。可笑、可哭之甚，殊有深思。评者病其风格不雅，则可；如谓其用小说语，彼稗官野史，何者非古今人文赋中料耶！ 《贯华堂选批唐才子诗》： “于今”妙！只二字，便是冷水兜头蓦浇。“终古”妙！只二字，便是傀儡通身线断，直更不须“腐草”、“垂杨”之十字也（“于今腐草”联下）。 《五朝诗善鸣集》： 五六是他人结语，用在诗腹，别以新奇之意作结，机杼另出，义山当日所以独步于开成、会昌之间。 《二冯先生评点才调集》： 冯班云：腹联慷慨，专以巧句为义山，非知义山者也。 《义门读书记》： 无句不佳，三四尤得杜家骨髓。前半展拓得开，后半发挥得足，真大手笔。后半讽刺更觉有力。 《载酒园诗话又编》： 义山《隋宫》诗：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”飞卿《春江花月夜》曰：“十幅锦帆风力满，连天展尽金芙容。”虽竭力描写豪奢，不及李语更能状其无涯之欲。 《唐诗贯珠》： 按诗情乃凭吊凄凉之事，而用事取物却一片华润。本来西昆出笔不宜淡薄，加以炀帝始终以风流淫荡灭亡，非关时危运尽之故，故作者犹带脂粉，即以诮之耳，最为称题。 《唐诗绎》： 此诗全以议论驱驾事实，而复出以嵌空玲珑之笔，运以纵横排宕之气，无一笔呆写，无一句实砌，斯为咏史怀史之极。 《野鸿诗的》： 《隋宫》诗：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”“日角”非太宗然也，前代之君亦有之；况二字究未有稳贴，明知先有下句，不得已借以强对。然只此一联，语虽工，而作意何在？ 《唐诗别裁》： 言天命若不归唐，游幸岂止江都而已！用笔灵活，后人只铺叙故实，所以板滞也。 《唐诗笺注》： 五十六字中以议论运实事，翻空排宕，与《南朝》诗同一笔意。 《唐贤清雅集》： 参用活法夹写，便动荡有情，古今凭吊绝作。 《诗法易简录》： 言外有无限感叹，无限警醒。 《辍锻录》： 李商隐之“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦”，不过写景句耳，而生前侈纵，死后荒凉，一一托出，又复光彩动人，非惊人语乎？ 《历代诗法》： 风华典雅，真可谓百宝流苏，千丝铁网。 《葚原诗说》： 其造语幽深，律法精密，有出常情之外者。 《瀛奎律髓汇评》： 钱湘灵云：此首以工巧为能，非玉溪妙处。查慎行：前四句中转折如意。三四有议论，但“锦帆”事实，“玉玺”字凑。纪昀：中四句步步逆挽，句句跌脱。结句佻甚，盛唐人决不如此。 《玉溪生诗说》： 纯用衬贴活变之笔，一气流走，无复排偶之迹。首二句一起一落，上句顿，下句转，紧呼三四句。“不缘”、“应是”四字，跌宕生动之极。无限逸游，如何铺叙？三四只作推算语，便连未有之事，一并托出，不但包括十三年中事也，此非常敏妙之笔。结句是晚唐别于盛唐处。 《昭昧詹言》： 先君云：“寓议论于叙事，无使事之迹，无论断之迹，妙极妙极。”又曰：“纯以虚字作用，五六句兴在象外，活极妙极，可谓杰作。” 《李义山诗辨正》： 结以冷刺作收，含蓄不尽，佥觉味美于回，律诗寓比兴之意，玉溪惯法也。 《诗境浅说续编》： 凡作咏古诗，专咏一事，通篇固宜用本事，而须活泼出之；结句更须有意，乃为佳构。玉溪之《马嵬》、《隋宫》二诗，皆运古入化，最宜取法。首句总写隋宫之景。次句言芜城之地何足控制宇内，而欲取作“帝家”，言外若讥其无识也。三四言天心所眷，若不归日角龙颜之唐王，则锦帆游荡，当不知其所止。五六言于今腐草江山，更谁取流萤十斛；怅望长堤，唯有流水栖鸦，带垂杨萧瑟耳。萤火垂杨，即用隋宫往事，而以感叹出之。句法复摇曳多姿。末句言亡国之悲，陈、隋一例。与后主九原相见，当同伤宗稷之沦亡，玉树荒嬉，岂宜重问耶！ 以下资料来源未详： 日角：指人的额骨突出饱满如日的形态。此处指李渊。陈后主：陈朝的最后一个皇帝。 无题 相见时难别亦难，东风无力百花残。春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始乾。 晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。 集评： 《韵语阳秋》： 李义山《无题诗》云：春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”此又是一格。今效此体为俚语小词传于世者甚多，不足道也。 《四溟诗话》： “春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”……措词流丽，酷似六朝。 《五朝诗善鸣集》： 诗中比意从汉魏乐府中得来，遂为《无题》诸篇之冠。 《初白庵诗评》： 三四摹写“别亦难”，是何等风韵！ 《瀛奎律髓汇评》： 冯舒：第二句毕世接不出，次联犹之“彩凤”、“灵犀”之句，入妙未入神。冯班：妙在首联。三四亦杨、刘语耳。何义门：“东风无力”，上无明主也。“百花残”，己且老至也。落句具屈子《远游》之思乎？ 《唐诗贯珠》： 此首玩通章，亦圭角太露，则词藻反为皮肤，而神髓另在内意矣。若竟作艳情解，近于怒张，非法之善也。细测其旨，盖有求于当路而不得耶？ 《李义山诗解》： 八句中真是千回万转。 《玉溪生诗意》： 三四进一步法。结用转笔有力。 《重订李义山诗集笺注》： 程梦星曰：此诗似邂逅有力者，望其援引入朝，故不便明言，而属之无题也。起句言缱绻多情，次句言流光易去，三四言心情难已于仕进，五六言颜状亦觉其可怜，七八望其为王母青禽，庶得入蓬山之路也。 《山满楼笺注唐诗七言律》： 泛读首句，疑是未别时语，及玩通首，皆是作别后追思语，乃知此句是倒文……呜呼！言情至此，真可以惊天地而泣鬼神，《玉台》、《香奁》，其犹粪土哉！镂心刻骨之言（“春蚕到死”二句下）。 《茧斋诗谈》： 情太浓，便不能自摄，入于淫纵，只看李义山“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”之句便知。 《龙性堂诗话初集》： 李义山慧业高人，敖陶孙谓其诗“绮密瑰妍，要非适用”，此皮相耳。义山《无题》云：“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”又“神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。”其指点情痴处，拈花棒喝，殆兼有之。 《唐诗笺注》： 首句七字屈曲，唯其相见难，故别更难。 《唐贤小三昧集续集》： 玉溪《无题》诸作，深情丽藻，千古无双，读之但觉魂摇心死，亦不能名言其所以佳也。 《玉溪生诗说》： 感遇之作，易为激语。此云“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看”，不为绝望之词，固诗人忠厚之旨也。但三四太纤近鄙，不足存耳。 《唐诗三百首》： 一息尚存，志不少懈，可以言情，可以喻道。 《精选七律耐吟集》： 镂心刻骨之词。千秋情语，无出其右。 《澹山诗话》： 义山“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，道出一生工夫学问，后人再四摹仿，绝无此奇句。 |
|
|
