关于哥窑研究的最新成果认定结果刍议

关于哥窑研究的最新成果认定结果刍议

——记2017年故宫博物院哥窑学术研讨会结论商榷

汤育智

 

【摘要】：据文献记载，哥窑和官窑北宋和南宋皆有，后世多有仿制，有正窑口和付窑口，一般北宋官窑是修内司，南宋赵构兵败至杭州建立南宋政权，传承北宋的窑工技术在凤凰山的老虎洞和郊坛下建立窑址，胎土以含铁量高的紫金土，和北方河南黄河旁带黄土砂质的石灰碱胎土不同，哥窑亦按记载为河南郑州至开封一带，黄河多次改道后埋于地下，因尚未出土大量的物证，固引来出生地在河南或浙江之争

【关键词】：哥窑，窑址，河南或浙江，研究探讨

 

一.古代文献记载

“传世哥窑”指流传有序的并非出土的“哥窑”器。它的釉色多为炒米黄，也有灰青；纹线为黑黄相间，俗称“金丝铁线”；以支钉支烧，器型仿青铜器居多。由于此类器物仅故宫博物院、台湾故宫博物院、上海博物馆等有少量收藏，并未见于官方挖掘的墓葬出土，且未找到窑址，故被称为“传世哥窑”。

1.明·陆深的《春风堂随笔》【1】是最早对“哥窑”的产地、产品特征进行具体描述的文献。据《春风堂随笔》载：“哥窑浅白断文，号百圾碎，宋时有章生一生二兄弟，皆处州人，主处州之龙泉窑，生二所陶青器，纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类；生一所陶者色淡，故名哥窑。” 　

　2.明嘉靖四十年（1561年），胡宗宪、薛应旗修的《浙江通志》【2】记述了相似的内容：“（龙泉）县南七十里曰琉华山……，山下即琉田，居民多以陶为业，相传旧有章生一，章生二兄弟，二人未详何时人，于琉田窑造青器，粹美冠绝当世，是曰哥窑，弟曰生二窑……”。文中“琉田”即今日龙泉大窑一带。

 3.嘉靖四十五年（1566年），浙江杭州人郎瑛的《七修类稿续编》卷六《事物类》【3】二窑条载：“哥窑与龙泉窑，皆出处州龙泉县。南宋时有章生一、生二兄弟，各主一窑，生一所陶者为哥窑，以兄故也；生二所陶者为龙泉，以地名也，其色皆青，浓淡不一，其足皆铁色，亦浓淡不一，旧闻紫足，今少见焉。惟土脉细薄，油水纯粹者最贵。哥窑则多断文，号百圾破，龙泉窑至今温处人称为章窑。” 类似哥窑在龙泉的记载还见于清代许之衡《饮流斋说瓷》、蓝浦的《景德镇陶录》等。

古代文献中从来就没有出现过所谓的“传世哥窑”四字，也没有具体描述所谓“传世哥窑”特征的任何文字，综合明清两代的主要文献，凡明确指出哥窑年代的文献均记载为宋代。学术研究的争论，使得“传世哥窑”与浙江窑口、河南窑口何为真正的“宋哥窑”这个问题成了“谜”一样的学术难题。

二，认定背景资料：

1.否认与龙泉有关。1992年10月，上海博物馆曾在上海举办了“哥窑瓷器学术座谈会”，来自国内外的有关专家、学者40余人应邀参加了会议。举办者的目的是希望借助上世纪七十、八十年代南京、北京、上海等地元、明时期的墓葬发掘资料，试图搞清“哥窑”的真正面目。会上，专家们认定“传世哥窑”为“哥窑”的标准器，关于哥窑瓷器的产地，主要有三种说法：一是杭州、二是龙泉、三是河南地区。这次会议基本否定了“龙泉哥窑、弟窑”之说，认定龙泉出土的黑胎青瓷为仿官窑产品而与宋代五大名窑之一的“哥窑”无关。

2.也非凤凰山窑址。1996年秋，杭州凤凰山与万松岭之间发现了老虎洞窑址。1998年至2001年，杭州市考古所对此进行了考古发掘。据发掘者称：“大量的考古发掘资料说明，杭州老虎洞窑址不但是一个与南宋官窑密切相关的窑场，而且还是元、明、清多处文献记述的'哥窑’之产地。”“在老虎洞窑址元代地层中确实也烧一类类似传世哥窑特征的器物，所以当时有专家提出这个是否真正的哥窑。”中国古陶瓷学会副会长、浙江省考古研究所书记沈岳明研究员认为，这是文献记载的元末新烧的、仿宋代哥窑的产品，老虎洞窑址并非宋代哥窑窑址。但这样的结论也遭到了不少专家质疑。

3.不懈地寻找证据。自2006年9月开始，浙江省文物考古研究所、北京大学考古文博学院、龙泉市博物馆联合对元至明代龙泉窑瓷业生产的主要聚集地——小梅镇大窑村枫洞岩遗址进行考古发掘。2010年下半年起，他们又对龙泉查田镇溪口的瓦窑垟等10多处窑址进行了发掘、调查和科研。

4.认定为龙泉窑址。《光明日报》还在2012年11月14日03版中发表：“神秘的哥窑就在浙江龙泉” 认为在11月9日召开的2012年龙泉黑胎青瓷与哥窑论证会上，被誉为“五大名窑”中谜团最多的哥窑终于有了新定位——依据近年来对龙泉黑胎青瓷的考古发掘成果，20余位国内专家论证后认为，古文献中记载的哥窑就在浙江龙泉，由此看出对宋代哥窑窑址的认定带有“偏执”。中国古陶瓷研究会秘书长、故宫博物院研究员吕成龙表示，关于哥窑产地，绝大多数文献都是围绕着龙泉展开的。考古发现的龙泉黑胎青瓷与传世哥窑特征尚有不完全相符的情况。专家们希望各界共同努力，积极探索，推动哥窑问题的深入研究。

5.认定为凤凰山窑址。此次“哥窑学术研讨会”，综合目鉴、科技测试、田野考古资料，将典型传世哥窑瓷器的年代定为南宋，烧造地址在杭州凤凰山一带。

三，学术观点探索

笔者先后多次到河南考察窑口和查阅很多资料后认为：2017年11月14日，故宫博物院召开了“哥窑学术研讨会”。这是故宫博物院“宋五大名窑”研究，继钧、定、官、汝窑之后，最后一个宋代名窑的集中讨论，故宫博物院“哥窑学术研讨会”研讨会虽然云集很多博物馆研究员和展示很多馆藏，会议也对研讨结果做出定论，认为“传世哥窑”与“南宋官窑”关系密切，其烧造年代下限为南宋、烧造地点就在杭州凤凰山地区【4】。否认了上述窑址在龙泉的说法，窑址在河南的说法没有提及，笔者认为此结论值得商榷。

同时笔者赞成泰斗耿宝昌先生认为源于清宫旧藏的60多件“传世哥窑”的研究（其中有20件为孙瀛洲先生旧藏），总结出对“传世哥窑”的识别特征：

（1）黑胎或深色胎（2）器型仿青铜器（3）紫口铁足（4）乳浊釉、釉面失透、如“粥皮”、釉面油腻、器物口沿常有一道较厚的釉层，俗称“釉环”(5)具“金丝铁线”的观点。

故宫研究员吕成龙先生认为“传世哥窑”在胎、釉元素构成与杭州地区南宋官窑较为接近，而与龙泉、明清景德镇仿哥窑瓷器差别显著。综合目鉴、科技测试、田野考古资料，将典型传世哥窑瓷器的年代定为南宋，烧造地址在杭州凤凰山一带。陈克伦先生认为上海博物馆藏“传世哥窑”的产地也是杭州老虎洞地区而非龙泉地区。总的来说，故宫博物院与上海博物馆学者的研究结果是一致的，互为佐证。景德镇陶研所江建新先生在“谈景德镇明初出土仿哥釉瓷器”中，指出明代御窑厂仿哥器物的存在，说明宋哥窑瓷器在明代深受帝王与宫廷重视，为“传世哥窑”出处研究又往前迈了一步。

图1哥窑学术研讨会投影资料

1.靖康之变北宋兵败沦亡，宋高宗赵构在南京应天府（今河南商丘）建立“宋”政权，至南宋绍兴八年1138年正式定都临安府（今杭州）建立南宋政权，传承父亲宋徽宗和哥哥宋钦宗的窑工技术，在皇城遗址凤凰山的老虎洞设立窑口有修内司和郊坛下两个，胎土以含铁量高的紫金土，和北方河南黄河旁带黄土砂质的石灰碱胎土不同，哥窑亦按记载的预计在河南郑州至开封一带，据相关资料记载，自古黄河泛滥成灾曾多次改道后埋于地下，故尚未出土大量的物证，而离汝州不远的鲁山段店也有很多窑口在生产哥窑和汝窑，这样最早哥窑的出生地是在河南或浙江？北宋或南宋？

图2故宫“传世哥窑”牡丹式洗【5】和民藏“哥窑”六菱瓶底部

2.在河南省博物馆也有馆藏哥窑实物，在河南段店田野也发现很多哥窑的瓷片，段店大多烧煤，其窑温比较高，胎釉结合比较致密，胎和釉面薄且玻璃质感强。鲁山段店窑是古代烧窑遗址，入选国务院遗址保护单位。当地盛产煤炭、铝矿石、白土等，而且石龙河穿境而过，具有得天独厚的烧窑优势，历来就被官府所重视。因其窑群规模宏大、烧造历史悠久、烧制时间为唐、五代、宋、金、元代，生产品种繁多，包括花釉瓷、汝、官、哥、钧、定及三彩、黑釉、宋青花等各种类型瓷器。各种瓷片遍布广阔田野、房子、城墙，包括哥窑瓷片。可见段店窑口也有烧哥窑，说明在北宋时就有哥窑的烧制。

图3 笔者到河南博物馆及汝州几个窑口考察资料

图4民间私人藏品,哥窑金丝铁线

3.浙江不仅有上述两个窑口，还有称为弟窑的龙泉窑，由于胎釉差别太大应和哥窑出生地搭不上钩，那只剩下河南和杭州凤凰山老虎洞修内司窑口，而河南的北宋修內司官窑的胎土成份和哥窑的胎土相对比较相似，底部都上了一层护胎釉煅烧后形成铁足，使用中磨损容易露出胎土本色，和南宋紫金土的底足有所不同，哥窑黑金开交叉细片，官窑小器开大片居多，哥窑瓷器以米黄哥为主还有灰胎，釉质厚实亚光居多，胎体带灰黄色砂质，气泡呈聚沫揽珠。

4.如果北宋哥窑认为是在杭州，那么就是颠覆以前史料记载；既然认为北宋就有哥窑，那就应该从河南北宋首府开封开始研究。从现存的馆藏哥窑研究开始，即使南宋的凤凰山老虎洞有修内司哥窑，或者在郊坛下还是在龙泉那只能说是一种文化传承的窑口，不能推翻北宋有哥窑的结论，即使目前窑址没有找到，总有找到时，这一代解决不了可以留给下一代研究，不能轻易下定论。只能认为南宋也有生产哥窑，而不能把馆藏的“传世哥窑”全部当成南宋老虎洞哥窑。笔者不禁要问：北宋有哥窑吗？

为此中国古陶瓷学会副会长、浙江省考古研究所书记、研究员沈岳明认为，“在老虎洞窑址元代地层中确实也烧一类类似传世哥窑特征的器物，这是文献记载的元末新烧的、仿宋代哥窑的产品，老虎洞窑址并非宋代哥窑窑址。这个结论笔者表示认可，南宋哥窑应该是南宋至元代“北宋哥窑”的仿品，和北宋哥窑只能说是传承关系而已。

著名考古学家赵青云先生也赞同“传世哥窑”窑址在河南一带。

图5郊坛下和老虎洞官窑窑址【6】

四，两宋哥窑异同

经过长时间的研究观察，笔者认为1.北宋的哥窑和南宋哥窑的共同特征是烧制后形成金丝铁线、紫口铁足，黑线从胎里泛出，黄线自胎釉交界中泛出，从而可以否定弟窑金丝泼茶水、铁线泼墨水的不正确说法，器物表面同为亚光。2.北宋的哥窑胎质为灰中带黄、没有南宋的致密，敲起来的声音为木声，南宋的哥窑胎质致密含铁元素较高，敲起来呈钢声。3.从重量看，北宋的哥窑比南宋的轻，南宋哥窑的压手感更强，4.北宋哥窑的底足有涂一层护胎釉（化妆土），煅烧后形成铁足，南宋的底足自然形成铁足经常可以看到红色的火石红（氧化铁），5.北宋的哥窑紫口比较不明显，南宋的胎为紫金土含量高故紫口比较明显，6.器物呈现的微观特征是聚沫揽珠式鱼蛋状气泡，7.器物老化痕迹：白斑、胎釉融合、变色泡明显（图4），8.哥官不分更多的是指南宋窑口。

图6，哥窑底足垫沙烧制有脱皮、铁斑现象，釉面老化气泡变色、白斑，铁线中释出铁汁

五，笔者研究结论

个人观点：此次会议展出的“传世哥窑”似乎更符合河南窑口之特征，此次研讨会把它们定为南宋哥窑是否有点牵强？再者既使南宋时期战火不断，北方的窑工也要继续生存，没有被毁的窑厂窑火不会中断。学术结论是严谨的，一旦认定错误会颠覆和改变历史，还可能误人子弟，所以不能轻易下定论。学朮界争议不断的哥窑窑址，就是因为官方至今找不到窑址出土，只有存世品，只能从“存世哥窑”的胎釉等成分、烧造工艺、年代传承分析认定。虽然此次研讨会阵容宏大，权威大腕云集，但得到的结论却是难以服众。建议学者们把思路展开，各抒己见、努力寻找证据，以事实说话。相信通过文博人员和广大收藏爱好者的共同努力，真相总会有大白的一天。不妥之处，欢迎指正！

 

参考文献：

【1】  明·陆深的《春风堂随笔》

【2】  胡宗宪、薛应旗修的《浙江通志》

【3】  浙江杭州人郎瑛的《七修类稿续编》卷六《事物类》 

【4】  2017年11月14日，故宫博物院召开了“哥窑学术研讨会”资料

【5】  故宫“传世哥窑”牡丹式洗资料

【6】  大威德基金会馆藏品资料

 

 

（作者：汤育智1963.4高级经济师，中国古陶瓷学会会员，国家认证艺术品高级鉴定评估师、古陶瓷鉴定师，中国商业文化研究会会员，中国管理科学院特约研究员，福建省综合评标专家，漳州开漳历史纪念馆特约顾问，香港隽艺文物研究会专家，厦门古代艺术品研究会副会长兼瓷委会主任，云霄县收藏家协会主席。）