|
哥窑堪称中国陶瓷史上最著名的瓷窑之一，也是存在最多悬念而未解决问题的瓷窑之一，历来备受关注。由于哥窑在宋代文献中找不到任何有关它的记载，元、明两代文献记载或语焉不详，或不尽可信，加上迄今为止尚未发现烧造典型传世哥窑瓷器的窑址，墓葬和窖藏中也不见有典型传世哥窑瓷器出土，致使有关哥窑的一些问题至今未得到解决。  （图片来源于网络） 哥窑和龙泉窑,即过去有人说的哥窑和弟窑,这是一个看起来并不富于戏剧性的传说故事:章生一、章生二在浙江处州各主一窑,烧造瓷器,章生一所烧之窑谓之哥窑,章生二所烧之窑谓之弟窑,亦即龙泉窑。此说纷纷扬扬传播了数百年。近数十年来,随着不少机构和收藏家对处州窑场烧造产品明确以龙泉窑名之,弟窑之名很少有人沿用。而哥窑之名经久不衰,留下了一定数量的瓷器产品,哥窑,将成为永恒的名称。  （图片来源于网络） 2012年“龙泉黑胎青瓷与哥窑论证会”上提出的两个概念：“龙泉哥窑”和“传世哥窑”，前者指近年在龙泉考古所发现的哥窑，后者是指两岸故宫所藏的来历不明，窑址不清的哥窑。 论证会用考古出土标本证明了五大名窑中的哥窑就是“龙泉哥窑”。“龙泉哥窑”不同于人们熟知的两岸故宫博物院所收藏的哥窑。专家们将两岸故宫博物院所收藏的具有“金丝铁线”特征的哥窑统称为“传世哥窑”，以别于新发现的“龙泉哥窑”。  南宋 哥窑青釉葵口盘（图片来源于网络） 故宫博物院藏 那么龙泉是否是哥窑瓷器的产地 近几十年来,国内外专家学者关注哥窑者很多,只是局限于窑址未发现,对哥窑瓷器的研究很难有突破。但由于龙泉窑窑址发现了不少具有哥窑开片特征的瓷器标本,因此有的专家认为,历史上众说纷纭窑址就在龙泉。 那么,这种判断是不是正确?龙泉确实是哥窑瓷器的产地吗?这种观点有客观的一面,但不能认为是正确的。 客观的是,龙泉小梅瓦窑路、溪口瓦窑垟等青瓷窑址岀土了具有开片特征青釉、米黄釉的黑胎、米黄胎瓷器标本和窑具,这些标本的岀现,表明龙泉窑确实烧造过这样的产品。因此,所说的（龙泉哥窑）是存在的。从这一点上看,历史上传得纷纷扬扬的章生一、章生二在处州各主一窑的传说,似乎不是空穴来风。当然,必须强调,这种哥窑不是传统意义上的哥窑。   小梅瓦窑路出土的哥窑残片（图片来源于网络） 不正确的是,除了这种龙泉哥窑瓷器外,另有一批传世品瓷器的产地不甚明确,但它们才是被世人称为哥窑的产品。 那么,可不可以说,龙泉哥窑风格产品被发现,问题也就解决了,古人和今人津津乐道的哥窑瓷器产地就在龙泉了?实际上,情况并非如此简单。 按照传说,章姓两兄弟在处州各主一窑的时间似乎较早。但实际情况是,龙泉窑在北宋时期就已大量烧瓷了。如果章生二就是在那时创烧的龙泉窑,那么,章生一创烧的哥窑必须是对应的,北宋时期也已经有哥窑了。按照这种逻辑推理,哥窑和弟窑的传说就只能是一种带有穿越性质的传说了,因为哥窑不可能烧造于北宋时期。当然,从另一角度解释,章姓二兄弟创业的时间被认定是南宋时期,其龙泉地区早已在如火如荼的烧造瓷器,两人在当地各经营一窑,分别被称为哥窑和弟窑。这样的解释或许更说得通。但从时间上看,章生一、章生二兄弟创业的时间可以理解是南宋时期,也可以理解是元代。而且如果说成是元代,则可能更合理。  （图片来源于网络） 最主要的是,历史上有一批传世的文物精品,也就是所谓的“传世哥窑”,这一批器物到底是哪里烧造的? 是否是龙泉烧造 1979年,一件龙泉窑瓷器曾被认为是与“传世哥窑”瓷器属相似风格的品种,有专家据此怀疑“传世哥窑”就是龙泉窑烧造的。龙泉道太乡上严儿窑址岀土了一件青釉开片盘,后来此盘被明确否定,它就是一件器身布满开片纹的普通龙泉青瓷制品。后来龙泉小梅瓦窑路和溪口瓦窑垟窑场出土了米黄釉开片瓷器,这使得热心窑研究的专业人员感到兴奋:难道这里就是“传世哥窑”瓷器的产地?但经过研究对照,这种兴奋感没能延续下去,因为两者很难画等号。 从陶瓷考古角度看,龙泉小梅瓦窑路、溪口瓦窑垟等窑场发现的瓷器标本确实相当重要,假如这些器物与清宫保存和流散的传世哥窑瓷器在烧造时代、胎釉和产品特征、成分分析等方面都可以保持基本一致话,那么问题就彻底解决了一龙泉窑就是历史上的哥窑,所谓的“传世哥窑”也可以一笔勾销,哥窑就是哥窑,不存在一传世哥窑的问题。这样的话,五大名窑全部发现,这将是一个历史性的突破。但是,客观事实并不以我们的意志为转移。  南宋 哥窑灰青釉双耳三足鬲式炉（图片来源于网络） 故宫博物院藏 传世哥窑瓷器与龙泉窑瓷器存在差异 从目前的情况看,所谓这一批传世哥窑瓷器,与龙泉窑窑址出土的瓷片进行对照,还是有一定差距的。从产品风格看.其胎质、釉色、开片等特征也不十分相同。所以.这一批器物不能确定是龙泉窑烧造。类似溪口瓦窑垟烧造的黑胎青瓷,在故宫博物院、上海博物馆等都有收藏,其名称通常被定为龙泉黑胎，也曾被称为龙泉仿官窑瓷器。但这两个窑场岀土的米黄釉细开片瓷,几乎没有看到与其风格一致的传世品。  （图片来源于网络） 照实际情况,可以把小梅瓦窑路、溪口瓦窑垟窑址出土的器物称为龙泉哥窑器,因为它们具备与哥窑瓷器相似的特征,但这只是龙泉地区烧造的哥窑瓷器,它们无法代表历史上遗留下来的那一大批具有开片特征的器物,更不能代表明清时期皇家曾收藏过的那部分所谓“传世哥窑”器。  南宋 哥窑青釉葵口碗（图片来源于网络） 故宫博物院藏 哥窑和龙泉窑是历史上两个在产品风格上有着密切关系的瓷窑。哥窑主要烧造米黄釉和青釉开片的瓷器，龙泉窑除大量烧造青瓷外，个别窑场也发现烧造与哥窑相似的米黄釉和青釉开片的瓷器。前者所烧产品过去被称为“传世哥窑”瓷，后者径直被称为龙泉窑或者龙泉哥窑瓷，也有当地人士称其为哥窑。但两者之间实际上还是形似而神不似，亦即是说，两者存在着不少共同点，也存在一定的差别。  南宋 哥窑青釉双耳彝炉（图片来源于网络） 故宫博物院藏 从历史文物定名的情况看,“传世哥窑”这一名称是与众不同的。无论是过去还是现在,在器物定名方面似乎没有一家机构把一件具有这种特征的器物定为传世哥窑,而通常是笼统地定为哥窑瓷,只是在广义上把它们称之为传世哥窑,而且基本上只在研究论文和著作或展览说明中予以泛指,因为传世哥窑器没有找到窑址,但这一整批器物也得有个总称。这些传世品,由于找不到归宿,因而给予这样的名称，以此代表这些存世的重要瓷器。 可能性 1996年,杭州老虎洞窑的发现和以后的考古发掘,使湮没于历史尘埃中的一座南宋官窑重见天日。可喜的是,之后的研究取得了新的进展,发现了该窑还烧造类似传世哥窑产品的标本。研究者把这种标本与故宫博物院收藏的传世哥窑标本和元大都出土的四块哥窑标本对照并进行科学测试,得出了传世哥窑可能在老虎洞官窑烧造的推论。那么，那种被公认为是传世哥窑中最具有代表性的金丝铁线产品,其烧造地是在杭州而不是龙泉。  元 青釉葵口折腰盘(修复)（图片来源于网络） 老虎洞窑遗址出土 杭州市文物考古研究所藏 故宫博物院收藏的四十七件传世哥窑和历代仿哥窑瓷器进行了科学测定。经过测试,传世哥窑产品的胎釉特征接近于南宋老虎洞窑，尤其是金丝铁线的产品。因此,猜测“传世哥窑”的产地在杭州，传世哥窑产品为杭州窑场烧造。由于与南宋老虎洞官窑产品有着很大的共性,但同时也存在着一些细微差别,因此不能完全肯定传世哥窑瓷器一定是南宋官窑烧造,不完全排除为当地私窑烧造的可能性。 元 青釉葵口高足杯(修复)（图片来源于网络） 老虎洞窑遗址出土 杭州市文物考古研究所藏 传世哥窑是否全部烧造于南宋官窑窑场,还是值得研究的。因为传世哥窑瓷器是一个笼统的概念,不是所有够得上年代的米黄釉和青釉瓷器都可以称为传世哥窑器。包括宫廷收藏的已包括在传世哥窑器当中的一部分器物,是否是同一窑场同一类型的瓷器,还有待研究。在这些瓷器里面,可能包含着非止一处窑场的产品。目前,由于窑址没有发现,有关哥窑的问题无法从根本上解决,那些所谓传世哥窑瓷器的产地还没有完全确定,所以,接下来要对哥窑进行硏究和探索的问题还很多,还需要经过持续不断的努力,才可能最终找到真正的答案。 ——END—— 注：本文参考文献来源于陆明华 《再议哥窑与龙泉哥窑瓷器》 李家治、张志刚、邓泽群、陈土萍、杜正贤、郎旭峰《杭州凤凰山老虎洞窑出土瓷片的工艺硏究》 李家治《简论官哥二窑》,科学出版社,2007年 陆明华《传世哥窑问题研究一元代老虎洞窑出土相关产品的思考》,《南宋官窑与哥窑一杭州南宋官窑老虎洞窑址国际学术研讨会论文集》,浙江大学出版社,2004年 温馨说明：如有涉及文章或图片版权问题，敬请原作者或同行告知，我们将及时纠正删除。同类微信公众号转载本部发布文章，敬请注明出处（转载至微信公众号“龙泉青瓷”）。非常感谢！
|
|
|
