|
首先引用一下主流学术界对“语义研究”的介绍： 分析哲学有着较多支别派系，比如逻辑经验主义学派与日常语言学派，甚至在一个支派内部，也有很多分歧。尽管如此，他们的观点仍有一些共同特征。主要表现为： 1）分析哲学家普遍把全部哲学问题归结为语言问题，认为哲学的混乱产生于滥用或误用语言，许多哲学争端都可以归结为语言问题的争端。他们把哲学的内容或者归结为对科学语言进行逻辑分析，或者对日常语言进行语义分析。 他们认为哲学不是理论，而是活动，哲学家的任务不是发现和提出新的命题,而是阐释思想,使已有的命题变得清晰。可是，他们把全部哲学问题归结为语言问题，认为哲学的任务不是探索世界的本原和本质，不是研究自然界、社会和思维的一般发展规律，而仅仅是对语言进行逻辑分析或语义分析，这就否定了哲学作为世界观和认识论的理论意义，从而否定了哲学本身。而且，哲学混乱的出现，究其根源，尽管不排除语言的滥用或误用，但最根本的原因应从认识论和一定社会的政治、经济中去寻找。因此，仅仅依靠语言分析并不能彻底揭露哲学混乱的实质，更不可能根除它们。 2）普遍重视分析方法。重视语言在哲学中的作用，把语言分析当作哲学的首要任务。 3）反对建立庞大的哲学体系，主张在解决哲学问题时要从小问题着手。分析哲学家尤其是逻辑经验主义者，强调要以自然科学，特别是数学和物理为模本建立自己的理论，要使自己的概念和论证达到自然科学那样的精确程度。他们利用数理逻辑作为自己的主要研究手段，并建立了一套技术术语。 接下来，以语言分析工具的角度来解析下： 使用语言的过程也是人们思考的过程，如何使用语言代表了一种思维方式。参考“第一章 语言表达规则的缺陷”，哲学的分歧与争端，主要是源于晦涩语言的使用和论证式思维面对相悖规则时的困境。人们在解释晦涩语言时又会创造了新的晦涩语言，不同的人在理解晦涩语言时，由于语言传递信息的阻力效应，各自多会损失大量的信息，所使用的语言越大，所损失的信息则越多，而哲学往往是推演归纳出非常大的言语的学科（而工科、专科所授操作技能的言语是比较小的言语，损失信息会较少，一毕业即可投入工作），不同人由于自身阅历、知识面的不同，所损失的信息也各自不同，也由此产生了无穷的纷争。因此，若想消除纷争，首先要解决晦涩言语定义的问题，使用较小的语言（结合无穷的生活案例）来表达，能与无穷的生活案例结合的人是比较少的，人们往往是通过“5.3规则变大的‘循环’与‘知行合一’”一节中所提到的“理感循环”、“知行合一”，逐渐地提升阅历、弥补损失的信息。 专注于语义分析有一定的局限，语言是人们创造出来用于集合并利用无穷信息的工具，本篇文章列举了大量的案例来将语言与现实生活、团队管理等相结合。 |
|
|
