|
31.苏东坡的和韵作品比张楶的原唱作品还要好，说明一个人的才情的高低无法强求。原创相对于和韵，创作过程要简单一些，而和韵要在原唱的基础上进行创新，自然会更难一些。而苏轼无论是原唱还是和韵，都能写出自己的特色，且高人一等，因此才华的高低是勉强不得的。（37则） 32.隔，指用其他的事、物、典来引出观点，有点打哑谜的味道。不隔，是用明朗的语言文字表述出艺术境界。姜夔之词属于“隔”，而王国维主张“不隔”，因此有“格调虽高，然无一语道着”之观点。（38则） 33.静安先生对咏物词“隔”与“不隔”之评价有些偏激。在某种程度上，咏物词使用“隔”的写法，或许更能增添词句的意境，更能提高词的色彩。怎么能用“隔”与“不隔”来评定一首词呢？（39则） 34.静安先生将南宋的“隔”置于北宋“不隔”之下，可见其一贯推崇北宋词人的做法。（40则） 35.写景和写情的诗，均是真事物，真情感（实景真情），这和王国维所说的“真”标准相符，有了真便有了境界。可见，王国维“不隔说”最终落脚还在“真”字上。（41则） 36.姜夔生活在南宋末期，受时局和词风影响，风格多半飘逸清幽，再加上他常与高雅之士来往，词也多一份清幽意味，格调自然高，但他并没有很好地将清高自傲的秉性融入其中，而是一味地追求飘逸，疏忽了意境的表述。（42则） 37.在王国维看来，北宋词都有很高的意境，而南宋词有格调无意境，有气象却少意韵。后人效仿南宋而不效仿北宋，也是因为意境难学而格调好学。（是否偏激？） 可见，有格调的诗好学，而又意境的诗难学；辞藻华丽的诗好学，而意境深远的诗难学。（43则） 38.胸襟宽大之人，气度不凡，眼界宽广，超越世俗，而从他笔下流出的词，自然也有一番开阔的气象。但是，苏轼和辛弃疾词作内涵是不同的。苏轼心胸开阔，更多的是表达了和平的意韵；而辛弃疾理想、抱负远大，却苦于不得志，词中豪放却又带有一丝凄凉之情。（44则） 39.姜夔虽清高孤傲，却食于他人门下，多少受到一些约束，无法将自己的真性情抒发出来。因此，虽然姜夔的词也如蝉蜕尘埃，但却要顾及主人的喜好，故而词风比较拘谨。（45则） 40.将豪放词与婉约词进行对比，是否不妥？王国维从词人品格出发，狂者为最上，绢者（拘谨）为中，乡愿者为最下。狂者积极进取，绢者有所不为，而乡愿者则是表面坦荡，实则伪君子一类。我认为，吴文英、史达祖、张炎、周密、陈允平也是词中大家，只是因所处时局限制，词风有改变，他们词作因此比不上苏辛，但若以“乡愿”评价，实为不妥。（46则） 41.南宋时，月亮绕地球旋转的道理并没有传及中国，而辛弃疾能和科学家一样体会到这一点，真可谓是神悟了。（47则） 42.周济用“偷”来评价史达祖的品格，实属偏颇。如“犹将泪点偷藏”“千里催偷春暮”等，每个“偷”运用各不相同，有些还甚为精妙。 周济自身是艳语词人，他和史达祖二人都喜欢咬文嚼字，喜欢辞藻华丽却意境狭窄的诗作，二人的词风、品格应不相上下。因此，当刘熙载作“周旨荡而史意贪”评论时，王国维并不反对，而是开颜大笑，表示赞同。（48则） 43.吴文英以辞藻华丽著称，后人对其评价不一，有人认为其词颇有文理，创作手法类似现代西方文明，使用跳跃式叙述，内容杂糅。 周济对吴文英以很高的评价，而王国维不以为然，认为能够担此评价者寥寥无几，勉强挑出两句。（49则） 44.吴文英之词，词风虽有可取之处，却凌乱不堪；张炎之词，初期词风奢华，而到了后期，转为凄厉，但从悲情上看，无法超越后主李煜；从豪放上看，不如辛弃疾；从清幽角度看，无法超越李清照。因此，王国维称其词为“迟暮之风”。（50则） 45.王国维认为，“明……”等词作的境界达到了无比高深的境界，可谓千古奇观。而在其中唯有纳兰容若的塞上之作可与之媲美；王国维曾言：“诗之境阔，词之言长”。 其实，词中有壮观之境的并非纳兰容若一人，如苏轼“千骑卷平岗”、辛弃疾“楚天千里清秋”等都有此境界。（51则） 46.再次强调了“不隔”“真”的标准。词人要像诗人一样通古今而观之，不受政治影响。只有这样，词人才可以写出最自然的作品，才能达到远离人世间污浊之气。 而纳词多是抒情、悼亡之作，王国维却称其词为和“诗”中气概相似的词，并称千古奇观，只能算作是另类评价和解说了。（52则） 47.《四库全书总纲提要》认为作词比作诗容易，这很片面。词和诗一样，都是中华文化长河中不可或缺的一部分，是人类文化遗产的重要组成部分。词的出现，并非词作比诗作容易，而是当时时局，是“时势造人”。 其实，不管任何文学作品，不管出于什么年代，只有将自己的真感情融入其中，才算是赋予作品的灵魂；否则，便是空有其壳，而没有丝毫内涵可言了。（53则） 48.一个时代有一个时代的文体代表，每个时代也有每个时代的新兴文学。在王国维看来，一切新文体的出现，都是因为文体通行过久之后题材定型，很多没有才气的文人争相效仿，没有一丝创新。固有才气的人另寻他路，远离这种文体而开创出另一种新的文体形式。正如其所言：“一切文体所以始盛终衰者，皆由于此”。（54则） 31.苏东坡的和韵作品比张楶的原唱作品还要好，说明一个人的才情的高低无法强求。原创相对于和韵，创作过程要简单一些，而和韵要在原唱的基础上进行创新，自然会更难一些。而苏轼无论是原唱还是和韵，都能写出自己的特色，且高人一等，因此才华的高低是勉强不得的。（37则） 32.隔，指用其他的事、物、典来引出观点，有点打哑谜的味道。不隔，是用明朗的语言文字表述出艺术境界。姜夔之词属于“隔”，而王国维主张“不隔”，因此有“格调虽高，然无一语道着”之观点。（38则） 33.静安先生对咏物词“隔”与“不隔”之评价有些偏激。在某种程度上，咏物词使用“隔”的写法，或许更能增添词句的意境，更能提高词的色彩。怎么能用“隔”与“不隔”来评定一首词呢？（39则） 34.静安先生将南宋的“隔”置于北宋“不隔”之下，可见其一贯推崇北宋词人的做法。（40则） 35.写景和写情的诗，均是真事物，真情感（实景真情），这和王国维所说的“真”标准相符，有了真便有了境界。可见，王国维“不隔说”最终落脚还在“真”字上。（41则） 36.姜夔生活在南宋末期，受时局和词风影响，风格多半飘逸清幽，再加上他常与高雅之士来往，词也多一份清幽意味，格调自然高，但他并没有很好地将清高自傲的秉性融入其中，而是一味地追求飘逸，疏忽了意境的表述。（42则） 37.在王国维看来，北宋词都有很高的意境，而南宋词有格调无意境，有气象却少意韵。后人效仿南宋而不效仿北宋，也是因为意境难学而格调好学。（是否偏激？） 可见，有格调的诗好学，而又意境的诗难学；辞藻华丽的诗好学，而意境深远的诗难学。（43则） 38.胸襟宽大之人，气度不凡，眼界宽广，超越世俗，而从他笔下流出的词，自然也有一番开阔的气象。但是，苏轼和辛弃疾词作内涵是不同的。苏轼心胸开阔，更多的是表达了和平的意韵；而辛弃疾理想、抱负远大，却苦于不得志，词中豪放却又带有一丝凄凉之情。（44则） 39.姜夔虽清高孤傲，却食于他人门下，多少受到一些约束，无法将自己的真性情抒发出来。因此，虽然姜夔的词也如蝉蜕尘埃，但却要顾及主人的喜好，故而词风比较拘谨。（45则） 40.将豪放词与婉约词进行对比，是否不妥？王国维从词人品格出发，狂者为最上，绢者（拘谨）为中，乡愿者为最下。狂者积极进取，绢者有所不为，而乡愿者则是表面坦荡，实则伪君子一类。我认为，吴文英、史达祖、张炎、周密、陈允平也是词中大家，只是因所处时局限制，词风有改变，他们词作因此比不上苏辛，但若以“乡愿”评价，实为不妥。（46则） 41.南宋时，月亮绕地球旋转的道理并没有传及中国，而辛弃疾能和科学家一样体会到这一点，真可谓是神悟了。（47则） 42.周济用“偷”来评价史达祖的品格，实属偏颇。如“犹将泪点偷藏”“千里催偷春暮”等，每个“偷”运用各不相同，有些还甚为精妙。 周济自身是艳语词人，他和史达祖二人都喜欢咬文嚼字，喜欢辞藻华丽却意境狭窄的诗作，二人的词风、品格应不相上下。因此，当刘熙载作“周旨荡而史意贪”评论时，王国维并不反对，而是开颜大笑，表示赞同。（48则） 43.吴文英以辞藻华丽著称，后人对其评价不一，有人认为其词颇有文理，创作手法类似现代西方文明，使用跳跃式叙述，内容杂糅。 周济对吴文英以很高的评价，而王国维不以为然，认为能够担此评价者寥寥无几，勉强挑出两句。（49则） 44.吴文英之词，词风虽有可取之处，却凌乱不堪；张炎之词，初期词风奢华，而到了后期，转为凄厉，但从悲情上看，无法超越后主李煜；从豪放上看，不如辛弃疾；从清幽角度看，无法超越李清照。因此，王国维称其词为“迟暮之风”。（50则） 45.王国维认为，“明……”等词作的境界达到了无比高深的境界，可谓千古奇观。而在其中唯有纳兰容若的塞上之作可与之媲美；王国维曾言：“诗之境阔，词之言长”。 其实，词中有壮观之境的并非纳兰容若一人，如苏轼“千骑卷平岗”、辛弃疾“楚天千里清秋”等都有此境界。（51则） 46.再次强调了“不隔”“真”的标准。词人要像诗人一样通古今而观之，不受政治影响。只有这样，词人才可以写出最自然的作品，才能达到远离人世间污浊之气。 而纳词多是抒情、悼亡之作，王国维却称其词为和“诗”中气概相似的词，并称千古奇观，只能算作是另类评价和解说了。（52则） 47.《四库全书总纲提要》认为作词比作诗容易，这很片面。词和诗一样，都是中华文化长河中不可或缺的一部分，是人类文化遗产的重要组成部分。词的出现，并非词作比诗作容易，而是当时时局，是“时势造人”。 其实，不管任何文学作品，不管出于什么年代，只有将自己的真感情融入其中，才算是赋予作品的灵魂；否则，便是空有其壳，而没有丝毫内涵可言了。（53则） 48.一个时代有一个时代的文体代表，每个时代也有每个时代的新兴文学。在王国维看来，一切新文体的出现，都是因为文体通行过久之后题材定型，很多没有才气的文人争相效仿，没有一丝创新。固有才气的人另寻他路，远离这种文体而开创出另一种新的文体形式。正如其所言：“一切文体所以始盛终衰者，皆由于此”。（54则） 31.苏东坡的和韵作品比张楶的原唱作品还要好，说明一个人的才情的高低无法强求。原创相对于和韵，创作过程要简单一些，而和韵要在原唱的基础上进行创新，自然会更难一些。而苏轼无论是原唱还是和韵，都能写出自己的特色，且高人一等，因此才华的高低是勉强不得的。（37则） 32.隔，指用其他的事、物、典来引出观点，有点打哑谜的味道。不隔，是用明朗的语言文字表述出艺术境界。姜夔之词属于“隔”，而王国维主张“不隔”，因此有“格调虽高，然无一语道着”之观点。（38则） 33.静安先生对咏物词“隔”与“不隔”之评价有些偏激。在某种程度上，咏物词使用“隔”的写法，或许更能增添词句的意境，更能提高词的色彩。怎么能用“隔”与“不隔”来评定一首词呢？（39则） 34.静安先生将南宋的“隔”置于北宋“不隔”之下，可见其一贯推崇北宋词人的做法。（40则） 35.写景和写情的诗，均是真事物，真情感（实景真情），这和王国维所说的“真”标准相符，有了真便有了境界。可见，王国维“不隔说”最终落脚还在“真”字上。（41则） 36.姜夔生活在南宋末期，受时局和词风影响，风格多半飘逸清幽，再加上他常与高雅之士来往，词也多一份清幽意味，格调自然高，但他并没有很好地将清高自傲的秉性融入其中，而是一味地追求飘逸，疏忽了意境的表述。（42则） 37.在王国维看来，北宋词都有很高的意境，而南宋词有格调无意境，有气象却少意韵。后人效仿南宋而不效仿北宋，也是因为意境难学而格调好学。（是否偏激？） 可见，有格调的诗好学，而又意境的诗难学；辞藻华丽的诗好学，而意境深远的诗难学。（43则） 38.胸襟宽大之人，气度不凡，眼界宽广，超越世俗，而从他笔下流出的词，自然也有一番开阔的气象。但是，苏轼和辛弃疾词作内涵是不同的。苏轼心胸开阔，更多的是表达了和平的意韵；而辛弃疾理想、抱负远大，却苦于不得志，词中豪放却又带有一丝凄凉之情。（44则） 39.姜夔虽清高孤傲，却食于他人门下，多少受到一些约束，无法将自己的真性情抒发出来。因此，虽然姜夔的词也如蝉蜕尘埃，但却要顾及主人的喜好，故而词风比较拘谨。（45则） 40.将豪放词与婉约词进行对比，是否不妥？王国维从词人品格出发，狂者为最上，绢者（拘谨）为中，乡愿者为最下。狂者积极进取，绢者有所不为，而乡愿者则是表面坦荡，实则伪君子一类。我认为，吴文英、史达祖、张炎、周密、陈允平也是词中大家，只是因所处时局限制，词风有改变，他们词作因此比不上苏辛，但若以“乡愿”评价，实为不妥。（46则） 41.南宋时，月亮绕地球旋转的道理并没有传及中国，而辛弃疾能和科学家一样体会到这一点，真可谓是神悟了。（47则） 42.周济用“偷”来评价史达祖的品格，实属偏颇。如“犹将泪点偷藏”“千里催偷春暮”等，每个“偷”运用各不相同，有些还甚为精妙。 周济自身是艳语词人，他和史达祖二人都喜欢咬文嚼字，喜欢辞藻华丽却意境狭窄的诗作，二人的词风、品格应不相上下。因此，当刘熙载作“周旨荡而史意贪”评论时，王国维并不反对，而是开颜大笑，表示赞同。（48则） 43.吴文英以辞藻华丽著称，后人对其评价不一，有人认为其词颇有文理，创作手法类似现代西方文明，使用跳跃式叙述，内容杂糅。 周济对吴文英以很高的评价，而王国维不以为然，认为能够担此评价者寥寥无几，勉强挑出两句。（49则） 44.吴文英之词，词风虽有可取之处，却凌乱不堪；张炎之词，初期词风奢华，而到了后期，转为凄厉，但从悲情上看，无法超越后主李煜；从豪放上看，不如辛弃疾；从清幽角度看，无法超越李清照。因此，王国维称其词为“迟暮之风”。（50则） 45.王国维认为，“明……”等词作的境界达到了无比高深的境界，可谓千古奇观。而在其中唯有纳兰容若的塞上之作可与之媲美；王国维曾言：“诗之境阔，词之言长”。 其实，词中有壮观之境的并非纳兰容若一人，如苏轼“千骑卷平岗”、辛弃疾“楚天千里清秋”等都有此境界。（51则） 46.再次强调了“不隔”“真”的标准。词人要像诗人一样通古今而观之，不受政治影响。只有这样，词人才可以写出最自然的作品，才能达到远离人世间污浊之气。 而纳词多是抒情、悼亡之作，王国维却称其词为和“诗”中气概相似的词，并称千古奇观，只能算作是另类评价和解说了。（52则） 47.《四库全书总纲提要》认为作词比作诗容易，这很片面。词和诗一样，都是中华文化长河中不可或缺的一部分，是人类文化遗产的重要组成部分。词的出现，并非词作比诗作容易，而是当时时局，是“时势造人”。 其实，不管任何文学作品，不管出于什么年代，只有将自己的真感情融入其中，才算是赋予作品的灵魂；否则，便是空有其壳，而没有丝毫内涵可言了。（53则） 48.一个时代有一个时代的文体代表，每个时代也有每个时代的新兴文学。在王国维看来，一切新文体的出现，都是因为文体通行过久之后题材定型，很多没有才气的文人争相效仿，没有一丝创新。固有才气的人另寻他路，远离这种文体而开创出另一种新的文体形式。正如其所言：“一切文体所以始盛终衰者，皆由于此”。（54则） 31.苏东坡的和韵作品比张楶的原唱作品还要好，说明一个人的才情的高低无法强求。原创相对于和韵，创作过程要简单一些，而和韵要在原唱的基础上进行创新，自然会更难一些。而苏轼无论是原唱还是和韵，都能写出自己的特色，且高人一等，因此才华的高低是勉强不得的。（37则） 32.隔，指用其他的事、物、典来引出观点，有点打哑谜的味道。不隔，是用明朗的语言文字表述出艺术境界。姜夔之词属于“隔”，而王国维主张“不隔”，因此有“格调虽高，然无一语道着”之观点。（38则） 33.静安先生对咏物词“隔”与“不隔”之评价有些偏激。在某种程度上，咏物词使用“隔”的写法，或许更能增添词句的意境，更能提高词的色彩。怎么能用“隔”与“不隔”来评定一首词呢？（39则） 34.静安先生将南宋的“隔”置于北宋“不隔”之下，可见其一贯推崇北宋词人的做法。（40则） 35.写景和写情的诗，均是真事物，真情感（实景真情），这和王国维所说的“真”标准相符，有了真便有了境界。可见，王国维“不隔说”最终落脚还在“真”字上。（41则） 36.姜夔生活在南宋末期，受时局和词风影响，风格多半飘逸清幽，再加上他常与高雅之士来往，词也多一份清幽意味，格调自然高，但他并没有很好地将清高自傲的秉性融入其中，而是一味地追求飘逸，疏忽了意境的表述。（42则） 37.在王国维看来，北宋词都有很高的意境，而南宋词有格调无意境，有气象却少意韵。后人效仿南宋而不效仿北宋，也是因为意境难学而格调好学。（是否偏激？） 可见，有格调的诗好学，而又意境的诗难学；辞藻华丽的诗好学，而意境深远的诗难学。（43则） 38.胸襟宽大之人，气度不凡，眼界宽广，超越世俗，而从他笔下流出的词，自然也有一番开阔的气象。但是，苏轼和辛弃疾词作内涵是不同的。苏轼心胸开阔，更多的是表达了和平的意韵；而辛弃疾理想、抱负远大，却苦于不得志，词中豪放却又带有一丝凄凉之情。（44则） 39.姜夔虽清高孤傲，却食于他人门下，多少受到一些约束，无法将自己的真性情抒发出来。因此，虽然姜夔的词也如蝉蜕尘埃，但却要顾及主人的喜好，故而词风比较拘谨。（45则） 40.将豪放词与婉约词进行对比，是否不妥？王国维从词人品格出发，狂者为最上，绢者（拘谨）为中，乡愿者为最下。狂者积极进取，绢者有所不为，而乡愿者则是表面坦荡，实则伪君子一类。我认为，吴文英、史达祖、张炎、周密、陈允平也是词中大家，只是因所处时局限制，词风有改变，他们词作因此比不上苏辛，但若以“乡愿”评价，实为不妥。（46则） 41.南宋时，月亮绕地球旋转的道理并没有传及中国，而辛弃疾能和科学家一样体会到这一点，真可谓是神悟了。（47则） 42.周济用“偷”来评价史达祖的品格，实属偏颇。如“犹将泪点偷藏”“千里催偷春暮”等，每个“偷”运用各不相同，有些还甚为精妙。 周济自身是艳语词人，他和史达祖二人都喜欢咬文嚼字，喜欢辞藻华丽却意境狭窄的诗作，二人的词风、品格应不相上下。因此，当刘熙载作“周旨荡而史意贪”评论时，王国维并不反对，而是开颜大笑，表示赞同。（48则） 43.吴文英以辞藻华丽著称，后人对其评价不一，有人认为其词颇有文理，创作手法类似现代西方文明，使用跳跃式叙述，内容杂糅。 周济对吴文英以很高的评价，而王国维不以为然，认为能够担此评价者寥寥无几，勉强挑出两句。（49则） 44.吴文英之词，词风虽有可取之处，却凌乱不堪；张炎之词，初期词风奢华，而到了后期，转为凄厉，但从悲情上看，无法超越后主李煜；从豪放上看，不如辛弃疾；从清幽角度看，无法超越李清照。因此，王国维称其词为“迟暮之风”。（50则） 45.王国维认为，“明……”等词作的境界达到了无比高深的境界，可谓千古奇观。而在其中唯有纳兰容若的塞上之作可与之媲美；王国维曾言：“诗之境阔，词之言长”。 其实，词中有壮观之境的并非纳兰容若一人，如苏轼“千骑卷平岗”、辛弃疾“楚天千里清秋”等都有此境界。（51则） 46.再次强调了“不隔”“真”的标准。词人要像诗人一样通古今而观之，不受政治影响。只有这样，词人才可以写出最自然的作品，才能达到远离人世间污浊之气。 而纳词多是抒情、悼亡之作，王国维却称其词为和“诗”中气概相似的词，并称千古奇观，只能算作是另类评价和解说了。（52则） 47.《四库全书总纲提要》认为作词比作诗容易，这很片面。词和诗一样，都是中华文化长河中不可或缺的一部分，是人类文化遗产的重要组成部分。词的出现，并非词作比诗作容易，而是当时时局，是“时势造人”。 其实，不管任何文学作品，不管出于什么年代，只有将自己的真感情融入其中，才算是赋予作品的灵魂；否则，便是空有其壳，而没有丝毫内涵可言了。（53则） 48.一个时代有一个时代的文体代表，每个时代也有每个时代的新兴文学。在王国维看来，一切新文体的出现，都是因为文体通行过久之后题材定型，很多没有才气的文人争相效仿，没有一丝创新。固有才气的人另寻他路，远离这种文体而开创出另一种新的文体形式。正如其所言：“一切文体所以始盛终衰者，皆由于此”。（54则） 31.苏东坡的和韵作品比张楶的原唱作品还要好，说明一个人的才情的高低无法强求。原创相对于和韵，创作过程要简单一些，而和韵要在原唱的基础上进行创新，自然会更难一些。而苏轼无论是原唱还是和韵，都能写出自己的特色，且高人一等，因此才华的高低是勉强不得的。（37则） 32.隔，指用其他的事、物、典来引出观点，有点打哑谜的味道。不隔，是用明朗的语言文字表述出艺术境界。姜夔之词属于“隔”，而王国维主张“不隔”，因此有“格调虽高，然无一语道着”之观点。（38则） 33.静安先生对咏物词“隔”与“不隔”之评价有些偏激。在某种程度上，咏物词使用“隔”的写法，或许更能增添词句的意境，更能提高词的色彩。怎么能用“隔”与“不隔”来评定一首词呢？（39则） 34.静安先生将南宋的“隔”置于北宋“不隔”之下，可见其一贯推崇北宋词人的做法。（40则） 35.写景和写情的诗，均是真事物，真情感（实景真情），这和王国维所说的“真”标准相符，有了真便有了境界。可见，王国维“不隔说”最终落脚还在“真”字上。（41则） 36.姜夔生活在南宋末期，受时局和词风影响，风格多半飘逸清幽，再加上他常与高雅之士来往，词也多一份清幽意味，格调自然高，但他并没有很好地将清高自傲的秉性融入其中，而是一味地追求飘逸，疏忽了意境的表述。（42则） 37.在王国维看来，北宋词都有很高的意境，而南宋词有格调无意境，有气象却少意韵。后人效仿南宋而不效仿北宋，也是因为意境难学而格调好学。（是否偏激？） 可见，有格调的诗好学，而又意境的诗难学；辞藻华丽的诗好学，而意境深远的诗难学。（43则） 38.胸襟宽大之人，气度不凡，眼界宽广，超越世俗，而从他笔下流出的词，自然也有一番开阔的气象。但是，苏轼和辛弃疾词作内涵是不同的。苏轼心胸开阔，更多的是表达了和平的意韵；而辛弃疾理想、抱负远大，却苦于不得志，词中豪放却又带有一丝凄凉之情。（44则） 39.姜夔虽清高孤傲，却食于他人门下，多少受到一些约束，无法将自己的真性情抒发出来。因此，虽然姜夔的词也如蝉蜕尘埃，但却要顾及主人的喜好，故而词风比较拘谨。（45则） 40.将豪放词与婉约词进行对比，是否不妥？王国维从词人品格出发，狂者为最上，绢者（拘谨）为中，乡愿者为最下。狂者积极进取，绢者有所不为，而乡愿者则是表面坦荡，实则伪君子一类。我认为，吴文英、史达祖、张炎、周密、陈允平也是词中大家，只是因所处时局限制，词风有改变，他们词作因此比不上苏辛，但若以“乡愿”评价，实为不妥。（46则） 41.南宋时，月亮绕地球旋转的道理并没有传及中国，而辛弃疾能和科学家一样体会到这一点，真可谓是神悟了。（47则） 42.周济用“偷”来评价史达祖的品格，实属偏颇。如“犹将泪点偷藏”“千里催偷春暮”等，每个“偷”运用各不相同，有些还甚为精妙。 周济自身是艳语词人，他和史达祖二人都喜欢咬文嚼字，喜欢辞藻华丽却意境狭窄的诗作，二人的词风、品格应不相上下。因此，当刘熙载作“周旨荡而史意贪”评论时，王国维并不反对，而是开颜大笑，表示赞同。（48则） 43.吴文英以辞藻华丽著称，后人对其评价不一，有人认为其词颇有文理，创作手法类似现代西方文明，使用跳跃式叙述，内容杂糅。 周济对吴文英以很高的评价，而王国维不以为然，认为能够担此评价者寥寥无几，勉强挑出两句。（49则） 44.吴文英之词，词风虽有可取之处，却凌乱不堪；张炎之词，初期词风奢华，而到了后期，转为凄厉，但从悲情上看，无法超越后主李煜；从豪放上看，不如辛弃疾；从清幽角度看，无法超越李清照。因此，王国维称其词为“迟暮之风”。（50则） 45.王国维认为，“明……”等词作的境界达到了无比高深的境界，可谓千古奇观。而在其中唯有纳兰容若的塞上之作可与之媲美；王国维曾言：“诗之境阔，词之言长”。 其实，词中有壮观之境的并非纳兰容若一人，如苏轼“千骑卷平岗”、辛弃疾“楚天千里清秋”等都有此境界。（51则） 46.再次强调了“不隔”“真”的标准。词人要像诗人一样通古今而观之，不受政治影响。只有这样，词人才可以写出最自然的作品，才能达到远离人世间污浊之气。 而纳词多是抒情、悼亡之作，王国维却称其词为和“诗”中气概相似的词，并称千古奇观，只能算作是另类评价和解说了。（52则） 47.《四库全书总纲提要》认为作词比作诗容易，这很片面。词和诗一样，都是中华文化长河中不可或缺的一部分，是人类文化遗产的重要组成部分。词的出现，并非词作比诗作容易，而是当时时局，是“时势造人”。 其实，不管任何文学作品，不管出于什么年代，只有将自己的真感情融入其中，才算是赋予作品的灵魂；否则，便是空有其壳，而没有丝毫内涵可言了。（53则） 48.一个时代有一个时代的文体代表，每个时代也有每个时代的新兴文学。在王国维看来，一切新文体的出现，都是因为文体通行过久之后题材定型，很多没有才气的文人争相效仿，没有一丝创新。固有才气的人另寻他路，远离这种文体而开创出另一种新的文体形式。正如其所言：“一切文体所以始盛终衰者，皆由于此”。（54则） |
|
|
