|
一 律诗之结句应似结句；绝句之结句应不似结句。因律诗之结句是结束语。如大丈夫之行即行，止即止。不扭捏作态，拖泥带水。绝句之结句应还有许多意思未说明，留余味供读者品玩。如女子离去，虽转身犹有顾盼回眸。了而未了之情态，方有意韵。 二 诗句初成多须改，然改无定数，或一改而精，或数改更滞。或自改可好，或随他人之意更糟。相反亦或出奇。然终不若一铸而定者。 三 张中行公论诗，专有一章说“凑合”，此二字好。古往今来诗词多为凑合而成。凑字之平仄，凑辞之雅丽，凑韵之协声，凑句之顺畅，凑联之属对，凑篇之情意。凑而能合已是高手，凑而不合且裂痕百出，岂为诗词？故酬和，步韵皆是诗词之凑情意者。已非诗词抒情写意之主旨也。 四 与人论诗，或曰：写诗贵在贴近生活，感动他人，然如何贴近？如何感人？余曰：所谓贴近，即会体贴，能领悟。若走马观花便下笔咏之，必隔一层，岂能亲切，感人。欲感人，先感己。己尚不能感，安能感人。故诗人不能写与自己无关之事；不写自己不解之事；不写道听途说之事；不写人云亦云之事；不写违心之事。所写者皆应为自己亲历亲为，亲见，深知之事。即古人所云之诗中有我，方可感人。 五 为诗乃一手艺。如木匠之做桌椅，瓦匠之建房屋。木匠有终生只会做粗活者，有数载便工于雕刻者。手艺之精粗，在学与悟。学，人力也；悟，天分也。余见有学诗不久即可观者，亦有为诗数十载而未能入门者。此乃在于天分不足。天分不足须多下人力，勤能补拙，然仅补人力之不足而已。终有无天分之缺憾者也。 六 人之性情可于诗中体现。人真实，出言直率，未思后果。人虚伪，巧言令色，意在悦人。真情之诗，事实，辞实，未计工拙；虚假之诗辞美，媚人，故多粉饰。 七 “红杏枝头春意闹”一“闹”流芳，“云破月来花弄影”一“弄”成名。有人极喜此二字，时见诗中用此二字。此二字确是好字，然应知在词中好，置于诗中未必好。此乃诗与词之不同处。再如“偷”字等。因诗贵庄，尚雅，用此等字终觉轻佻。亦有诗中不可容词句之意韵者。 八 以平常心用平常话写平常事，乃为诗之道。 九 何谓平淡？曰：平淡非初学者之浅白，乃是已高深后再追求之浅白。如锦衣玉食者返布衣粗食，而非穷措大之布衣粗食。为诗能平淡者会高深，而貌高深者未必能平淡。 十 今人写诗只知平声与韵脚，而住脚与句中之仄声字用时或不知，或不重视。其声、韵、纽既知之即用之，否则读之不谐也。故余以为四声八病之说，有能力者，应行之。此举非守旧，乃回归者也。 十一 古来诗论之主旨甚夥，有袁枚之性灵说，王世禛之神韵说，沈德潜之格调说，翁方纲之肌理说，王国维之境界说。众说纷纭，各有见解，其中差异亦可见矣。然有论诗者，所用辞汇虽不同而异意颇微，读之难辨其别，顿生故弄玄虚之疑。如有“神情、性情、神理、神韵、神致、神气、神味、神彩、精神、情景、词场、境象、意味”，亦有“风骨、骨力、气骨、气韵、气格、气体、气势、气味、气力、气象、气魄、风气、生气”，犹有“格调、格致、格韵、风格、风致、韵致”，有“妙悟”，有“寄托”等等。愚以为诗之元素意象而已，莫虑如此复杂。情、理、意也，是为主观因素；事、物、象也，是为客观因素。合而为一，乃为诗也，写好便好。 十二 今人为诗多注重写好，而忽略诵好。好诗应具四好：一要意好，将欲抒之情写明白；二要象好，即诗中有画；使情景交融，完美通畅，此为写得好。三要声好，读时有疾有徐，有长有短，有曲有直；四要韵好，该响亮则响亮，该幽微则幽微，恰与意象相谐。此为听得好。若意象俱佳而诵时佶屈聱牙，终是瑕疵。 十三 妻新亡故，作《归家》一绝云：“可喜沿途一路花，轻盈步履踏红霞。敲门已久无人应，疑是亡妻还在家。” 便以微信发众诗友。有人马上回复：既然“敲门已久”，则似应“认”是亡妻还在家。余亦觉“认”字好。便改为“敲门诧异无人应，认是亡妻还在家。”又有人发来：“久待”比“诧异”如何？余亦以为“久待”好。俄而，有人回复道：前两句虽以喜衬忧，但显生硬，后两句亦不妥。既然“无人应”如何“还在家”？后余将诗改为：“踏上归途满路花，云间夕日釀红霞。敲门久待无人应，认是亡妻还在家。”又有人说：“亡”字不好，凶煞之气太重。余回复曰：“亡”字一改，此诗便完了。众人皆以为可。惟有尾句前两字犹难统一。有说“认是”不及“信是”，因信是而“久待”通畅。有说应为“惯认”，乃习惯于妻子开门，故犹“久待”。有人说改了半日，还不及原来之“疑是”有曲折，有味道。于此观之，自家之诗，一经众人之口，颇难定案。故众人之言当听，而不可全信。否则莫衷一是。余最终定为“错认”。 赵清甫 |
|
|
