|
【原文】 王嘉秀问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好，穷其极至，亦是见得圣人一截。然非入道正路。如今仕者，有由科，有由贡，有由传奉，一般做到大官，毕竟非入仕正路，君子不由也。仙、佛到极处，与儒者略同。后世儒者，又只得圣人下一截，分裂失真，流而为记诵、词章、功利、训诂，亦卒不免为异端。是四家者，终身劳苦，于身心无分毫益。视彼仙、佛之徒，清心寡欲，超然于世累之外者，反若有所不及矣。今学者不必先排仙、佛，且当笃志为圣人之学。” 先生曰：“所论大略亦是。但谓上一截、下一截，亦是人见偏了如此。若论圣人大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？'一阴一阳之谓道’，但'仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之智，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣。’仁、智岂可不谓之道，但见得偏了，便有弊病。” 【译文】 王嘉秀说：“佛门用超离生死来诱导人入道，道家用长生不老诱导人入道。其本心也不是把人往坏里带，终归到底，也是体现出了圣人之道的上达，然而却不是入圣道的正路。当今做官的，一般是通过科举，但是也有的通过乡党推荐，也有的通过内官安排，同样能做到大官，后两种途径毕竟不是做官的正路，君子是不愿意这样搞的。道家和佛家到了极处，和儒家大体上是相同的，但他们有了儒家的圣人之道的上达，遗失了下学，终归不像圣人之道那样完整；然而那上一截上达相同的，也不能污蔑人家主张的不对。后世的儒生，又只是得到了圣人之道的下一截下学，分割了圣道的整体，失去了圣道的真义，流于记诵、词章、功利、训诂，也最终不免落于异端的下场。有上述四种流弊的人终身劳苦，对于身心并没有分毫益处。反观那些道家、佛家中人，清心寡欲，超然于世累之外者，反而有所不及。今天学习儒道的人不必先排斥道家和佛家，且先坚定学习圣人之学的志向。圣人之学学通透了，则道家和佛家那些不合理的意义自然不攻自破了。不然，那些书呆子们所学的，恐怕还被道家和佛家中人所鄙视，这样反而想让佛家道家中人在儒家面前服气，不是太难了吗？鄙见如此，先生以为如何？” 阳明说：“你所说的大体上也对。但是说成'上一截’和'下一截’，也是人们看偏了才这样。如果说起圣人的大中至正之道，彻头彻尾，只是一而贯之，哪里有'上一截’和'下一截’的分别？正如《易．系辞》上所说的'一阴一阳之谓道’，但是仁者见仁，智者见智，普通人日常在用却不了解，故此（能通晓）君子之道的人很少啊。'仁’和'智’难道不是道吗？但是看偏了，就有毛病了。” 此为传习录连载第59篇 |
|
|
